Decision № 16664610, 20.06.2011, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

№ 2-386/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

          20 червня 2011 року                               Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.М.,

при секретарі : Драган Л.М.,

за участю: представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року публічне акціонерне товариство комерійний банк “Приватбанк” пред'явило в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.05.2007 року.

          Уповноважений довіреністю представник позивача позов підтримав, в його обгрунтування зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.05.2007 року ОСОБА_2 ігор Юрійович (далі - відповідач) 25.05.2007 року отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом .у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.                              У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2011 року має заборгованість - 5179,54 грн, яку представник позивача і просить, посилаючись на положення ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2007 року в розмірі 5179,54 грн                                        Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заперечень проти позову чи клопотань, в тому числі про розгляд справи у його відсутності, не подавав.

Представник позивача проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

          Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано те, що що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.05.2007 року ОСОБА_2 ігор Юрійович (далі - відповідач) 25.05.2007 року отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом .у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.                                                                                                                                  У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2011 року має заборгованість - 5179,54 грн., яка складається з наступного:

-          2700,00 грн, - заборгованість за кредитом;

-          1336,70 грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-          420,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

-          500,00 грн. - штраф {фіксована частина).

-          222,84 грн. - штраф (процентна, складова).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Правовідносини регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Керуючись ст.ст.14, 45, 60, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

          Р І Ш И В :                                                                      позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 на рах. № 29092829003111, - 5179,54 (п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень) 54 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 на рах. № 64993919400001, - 171,80 (сто сімдесят одну гривню) 80 коп. судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст.294-296 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Голова Млинівського районного суду ОСОБА_4