Справа № 2-560/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ«25» березня 2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого - судді ЧАЙКА І.В.
при секретарі - Красюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
в с т а н о в и в:
30.01.2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, вони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач добровільно не надає допомоги доньці. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує повному обсязі.
Третя особа позовну заяву підтримала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом з'ясовано, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, вона дійсно навчається у Харківському Національному університеті на 1 курсі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно до ст. 193 СК України влаштування дитини до навчального закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина.
У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дітей, наявність у відповідача інших утриманців.
Керуючись ст. ст. 10,58-60,88, 209,213-215, 224 - 227 ЦПК України, ст. 182, 193 СК України, суд
в и р і ш и в:
Позовну заяву - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, аліменти на користь ОСОБА_3у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно з 30.01.2008 року на період її навчання або до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовій збір у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 7-50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /одержувач платежу УДК у Балаклійському районі, найменування установи банку: ГУДКУ у Харківській області, код 24134225, п/р 31216259700021, МФО банку 851011/.
Відповідачу, який не з'явився у судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
The court decision No. 1666005, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-560/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: