Sentence № 16657281, 06.06.2011, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

                                                            06.06.2011 ОСОБА_1 № 1-100/11 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          06.06.2011 года. Болградский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего –судьи Шевера В.Д.

при секретаре –Жуковой Т.И.

с участием прокурора- Цоева Д.К.

и адвокатов: ОСОБА_2 и ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Болграде део в отношении: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, русским языком владеет, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого –по ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 289 УК Украины; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, русским языком владеет, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого – по ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 289 УК Украины; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданин Украины, русским языком владеет, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого – по ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 289 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2011 года, примерно в 00:00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, путем демонтажа крыши проникли в гараж расположенный по ул.25 Чапаевской Дивизии в г.Болграде, около бывшего военного спортзала, принадлежащий ОСОБА_7, откуда похитили принадлежащее ему имущество, а именно: электрошлифовальную машинку (болгарку) с диаметром диска 23 см. зеленного цвета стоимостью 600 гривен, кабель двухжильный длиной 190 метров стоимостью 5 гривен за 1 метр на общую сумму 950 гривен, кабель четырех жильный 110 метров стоимостью 10 гривен за 1 метр на общую сумму 1100 гривен, которые поместили в багажное отделение обнаруженного ими в помещении гаража автомобиля НОМЕР_1, и действуя на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение указанным автомобилем, стоимостью 7937.27 гривен, открыв ворота гаража, вытолкали его на улицу, где при помощи отвертки обнаруженной ими в салоне автомобиля завели его и на нем же вместе с похищенным с места происшествия скрылись, завладев таким образом автомобилем и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 10587,27 гривен

Не останавливаясь на содеянном, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 02.04.2011 года, примерно в 03 часа 30 минут, по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, распределив роли между собой таким образом, что лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по балконам поднимется на четвертый этаж и проникнет через балкон в квартиру №15 домовладения № 56 по ул.25 Чапаевской Дивизии в г.Болграде, принадлежащая ОСОБА_1, откуда похитит компьютер и ноутбук, а ОСОБА_4 останется у данного домовладения, чтобы получить похищаемое имущество а также следить за тем, чтобы их во время совершения хищения не заметили посторонние лица. После этого вышеназванное лицо по балконам залезло на балкон четвертого этажа и проникло таким образом в квартиру №15 домовладения № 56 по ул.25 Чапаевской Дивизии в г.Болграде, откуда похитило ноутбук марки «SAMSUNG»стоимостью 4000 гривен, оптическую мышку марки «НАМА»стоимостью 50 гривен, компьютерный монитор марки «LG»стоимостью 450 гривен, компьютерный системный блок стоимостью 1500 гривен, одеяло и простынь не представляющего материальной ценности принадлежащие ОСОБА_1. похитив их таким образом и по очереди перенесло с места происшествия. С похищенным ОСОБА_4 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 6000 гривен.

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каждый, виновными себя в предъявленных им каждому обвинениях признали полностью и каждый показали суду при каких обстоятельствах и каким образом они каждый совершили вышеназванные противоправные действия.

Исследовав доказательства, допросив потерпевших и свидетелей, суд считает, что виновность всех подсудимых в предъявленных им каждому обвинениях, кроме признания ими каждым вины, доказана и этот вывод суда подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который показал суду, что у него в личном пользовании имеется автомобиль НОМЕР_2 и данный автомобиль он держал в гараже расположенном в 200 метрах от дома №65 по ул. 25 Ч. Дивизии в г.Болграде. Так 13.01.2011 года он целый день находился в гараже затем в 17 часов 30 минут он закрыл гараж и пошел домой. Утром следующего дня 14.01.2011 года примерно в 9 часов он подошел к гаражу и обнаружил, что двери гаража прикрыты, а также обнаружил что поломаны доски и шифер крыши гаража, а в самом помещении отсутствует его автомобиль. По приытию СОГ он вмести с ними пошел в гараж. Затем спустя несколько часов после ухода сотрудников милиции он обнаружил отсутствие с его гаража следующих вещей: болгарка с диаметром диска 23 см., зеленного цвета; 190 метров медного кабеля двухжильного; 110 метров медного кабеля четырех жильного. 15.01.2011 года примерно в 9 часов ему позвонил дежурный Болградского РО и попросил его подойти к бывшей воинской части 25 бригады для опознания своего автомобиля. По прибытию на место он обнаружил отсутствие верхнего багажника, зеркала заднего вида, затем открыв капот он обнаружил отсутствие аккмулятора. В ходе досудебного расследования ему стало известно о том, что похищенние вышеназванного имущества, а также завладение его автомобилем совершили подсудимые.

Свидетель ОСОБА_8 показал суду, что в январе 2011 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и попросил его, чтобы он подъехал к его дому, он его спросил зачем на что он ему ответил что когда приедет тогда расскажет. После этого он на своем велосипеде подъехал к домовладению №57 по ул.25 Чапаевской дивизии г.Болграда, где проживает ОСОБА_4 и увидел возле данного дома ОСОБА_4 который стоял с полиэтиленовым пакетом. Когда он подошел к ОСОБА_4, то он ему протянул пакет, в котором находился металл, то есть медь и попросил его чтобы он сдал его на металлолом при этом обещал ему дать 10 гривен. На данное предложение он согласился и на своем велосипеде отвез данную медь на пункт приема металла, который находится по ул.Траянвальской в г.Болграде и сдал за что получил 150 гривен. Эти деньги он отдал ОСОБА_4 а он ему с данной сумы отдал 10 гривен за то что он сдал металлолом.

Протоколом ВООС преступления, проведенным с участием ОСОБА_4 11.04.2011 г., в ходе которого он полностью подтвердил свои признательные показания о тайном похищении имущества ОСОБА_7 и незаконное завладение транспортного средства принадлежащего ОСОБА_7 в январе 2011 года, и при выезде на место происшествия продемонстрировал каким образом он похитил болгарку и кабель а также незаконно завладел автомобилем.

Протоколом ВООС преступления, проведенным с участием ОСОБА_5 11.04.2011 г., в ходе которого он полностью подтвердил свои признательные показания о тайном похищении имущества ОСОБА_7 и незаконное завладение транспортного средства принадлежащего ОСОБА_7 в январе 2011 года, и при выезде на место происшествия продемонстрировал каким образом он похитил болгарку и кабель а также незаконно завладел автомобилем.

Протоколом ВООС преступления, проведенным с участием ОСОБА_6 11.04.2011 г., в ходе которого он полностью подтвердил свои признательные показания о тайном похищении имущества ОСОБА_7 и незаконное завладение транспортного средства принадлежащего ОСОБА_7 в январе 2011 года, и при выезде на место происшествия продемонстрировал каким образом он похитил болгарку и кабель а также незаконно завладел автомобилем. Заключением дополнительной дактилоскопической єкспертизы от 25.04.2011 года которой указано что след пальца руки изъятый при осмотре автомобиля НОМЕР_3 принадлежит ОСОБА_5

Протоколом ВООС с участием ОСОБА_4 04.04.2011 г., в ходе которого он полностью подтвердил свои признательные показания о тайном похищении имущества ОСОБА_1 которое он совершил по предварительному сговору с ОСОБА_9 02.02.2011 года, и при выезде на место происшествия продемонстрировал каким образом они похитили компьютер, оптическую мышь, монитор и ноутбук.

Заключением дактилоскопической экспертизы от 16.04.2011 года, в которой указано что след пальца руки изъятый с корпуса системного блока принадлежит ОСОБА_4

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого с участием ОСОБА_4 было осмотрено подвальное помещение домовладения №67 по ул.25.Чапаевской дивизии в г. Болграде в ходе проведения осмотра ОСОБА_4 указал на подвал а затем на системный блок и пояснил что данный системный блок они похитили с квартиры ОСОБА_1. В ходе осмотра системный блок был изъят.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифиицированы правильно, поскольку они тайно по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение, похитили чужое имущество. Действия ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы также правильно, так как он повторно и по предвартительному сговору группой лиц с проникновением в помещение, а также в жилище тайно похитил чужое имущество.

Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 289 УК Украины также квалифицированы правильно, поскольку они по предварительному сговору группой лиц незаконно завладели транспортным средством с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, что одно из преступлений ОСОБА_4 совершил в состоянии алкогольного олпянения, что они ранне к уголовной ответствекнности не привлекались, посредственно характеризуются, чистосердечно раскаялись в содеянном, что ими ущерб возмещен, что ОСОБА_4 одно из преступлений соврешил в несовершеннолеьтнем возрасте. Суд также учитывает и то, что потерпевшие просили не лишать подсудимых свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении всех подсудимых требования ст. 75 УК Украины освободив их отбывания назначенных наказаний с испытанием с примаенением к ним ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 327, 332 –335 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каждого, признать виновным и назначить каждому наказания: по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 ( три ) года лишения свободы; по ч. 2 ст. 289 УК Украины - 5 ( пять ) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каждому, окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим –5 ( пять) лет лишения свободы.

Засчитать ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в счет назначенных им каждому наказаний по 10 ( десять ) суток в течении которых они каждый с 8.04.2011 года и по 18.04.2011 года были задержаны и находились под стьражей в ИВС Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказания: по ч. 3 ст. 185 УК Украины –3 ( три ) года лишения свободы; по ч. 2 ст. 289 УК Украины –5 ( пять ) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – 5 ( пять ) лет лишения свободы.

Засчитать ОСОБА_4 в счет назначенного ему наказания два месяца в течение которых он со 2.04.2011 года и по 5.04.2011 года, а также с 9.04.2011 года и по 6.06. 2011 года был задержан и находился под стражей.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от отбывания назначенных им каждому наказаний, если они каждый в течение 2 ( двух) лет не совершат новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, то есть на каждого, следующие обязанности: не вызжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа углоовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5, и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписки о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_4 –заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, солидарно, судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 2870,64 ( две тысячи восемьсот семьдесят ) гривен 64 копейки для зачисления на расчетный счет 31250272210015 ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 2531 ( две тысячи пятьсот тридцать одну ) гривну 52 копейку для зачисления на расчетный счет 31250272210015 ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 1001050.

На приговор могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                    Судья:           В. Д. Шевера