№2-175/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді - О.Ф. Бутенко
при секретареві- Н.П. Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
встановив :
Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з
відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 1980 року . Від сумісного
життя мають двох синів : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Син ОСОБА_3має свою сім»ю ,
проживає окремо , а син ОСОБА_4проживає біля неї , являється інвалідом дитинства першої групи .
Відповідач проживає окремо , має іншу сім»ю . Відповідач у
користуванні має декілька земельних паїв , необхідну для обробітку землі
сільськогосподарську техніку , крім того в даний час працює на гранітному кар»єрі, а отже має можливість надавати кошти на утримання сина . Син є інвалідом по зору , потребує постійного догляду , на його лікування вона постійні значні несе витрати . Неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу на утримання сина та його лікування , але відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання та лікування сина .
Просить позов задовольнити . Стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, інваліда першої групи , в розмірі 1А частини з усіх видів заробітку (прибутку) , але не менше 1/3 частини середньомісячних витрат та витрати на лікування сина ОСОБА_4та здійснення за ним догляду по 200 грн щомісячно до зміни його стану здоров»я.
В судовому засіданні позивачка та представник позивачки
ОСОБА_5. позовні вимоги підтримали , конкретизували просять стягнути з відповідача по 200 грн щомісячно , до зміни стану здоров»я сина .
В судовому засіданні відповідач позов визнав , пояснив , що він не працює , являється одноосібником - обробляє 20 га земельних паїв батька ,
2
матері , тітки та свій . Інших доходів не має . На утримання сина ОСОБА_4згоден сплачувати 200 грн щомісячно .
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд , заслухавши позивача . представника позивача відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що сторони уклали шлюб 1980 році . Шлюб розірвали 24.01.2006 року . Від сумісного життя мають двох синів : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Син ОСОБА_3має свою сім»ю , проживає окремо , а син ОСОБА_4проживає біля позивачки, являється інвалідом дитинства першої групи .
Відповідач проживає окремо , має іншу сім»ю , працює , займається сільськогосподарством, обробляє свій земельний пай та земельні паї батька , матері та тітки. Син ОСОБА_4є інвалідом по зору , потребує постійного догляду , на його лікування позивачка несе значні витрати . Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги.ОСОБА_4являється інвалідом першої групи дитинства по зору , потребує постійного догляду.
Відповідач зобов»язаний утримувати сина ОСОБА_4, але добровільно матеріальну допомогу на його утримання не надає , тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина .
Викладене підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ,а/с -10 копією свідоцтва про народження сина, а/с -5, довідкою сільської ради , а/с-4, випискою із історії хвороби ОСОБА_4, а/с- 8, копією витягу із акту огляду у МСЕК , а/с- 9 , не викликає сумніву , є достовірним.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись ст. ст. 8,10,60, 84,88,174, 213,214,215, 218,367 ЦПК
України , ст. ст. 180, 181,182,183 , 198, 200 Сімейного кодексу України , суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження , уроженця та мешканця с. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
3
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження , мешканки АДРЕСА_2 Голованівського району Кіровоградської області :
- аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 200 (двісті)грн
щомісячно починаючи з 23.03.2007 року до зміни стану здоров»я сина
ОСОБА_4;
витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в
Голованівському районному суді у сумі 30( тридцять)грн на р/р
31217259700111 , Код ЄДРПОУ 232228680 банк ГУ ДКУ в Кіровоградській
області МФО 823016 код платежу 22050000 отримувач: УДК в
Голованівському районі ;
- державне мито в сумі 51 ( п»ятдесят одну ) грн на користь держави на р/р
31412537700122 Код одержувача 23228680 код податку 22090100 МФО 823016
отримувач: Лебединська сільська рада .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження , але оскарження рішення не зупиняє його виконання .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
The court decision No. 1664636, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-175/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: