Єдиний державний реєстр судових рішень
Категорія № 46
Справа № 2-0108/1968/11р.
У х в а л а
08 червня 2011 р.
Суддя Керченського міського суду АР Крим Резниченко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
07 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Керченського міського суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального Кодексу України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб і його копію; крім того, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання відповідачу.
Також, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. (на користь держави у місцевий бюджет м. Керч код платежу 22090100 Управління держказначейства АРК м. Сімферополь МФО 824026, ОКПО 24030783, р/р 31417537700019) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у національній валюті України (р/р 31212259700019 ОКПО 34740946 МФО 824026 в ГУ Держказначейства України в АРК, призначення платежу: код 22050001, Державний бюджет Керченський міський суд), про що надати до заяви оригінали квитанцій.
При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у строк до 22 червня 2011 року, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути вищезазначені недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважаться неподаною та повернена.
Суддя
The court decision No. 16644628, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2/0108/1968/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: