"06" червня 2011 р.
Справа № 2/0108/1312/2011р
РІ ШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2011 року Керченський міський суд АР Крим в складі:
судді - Кухарського А.І.
при секретарі –Коміссарової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та уточнивши при розгляді справи позовні вимоги просить стягнути з останніх заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 653 грн. 87 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії, що відпускається ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії. Проте відповідачі оплату за вказані послуги здійснювали не в повному обсязі, у зв’язку з чим за ними залишилася заборгованість за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2011 р. у сумі 653 грн. 87 коп., яку вони не погасити в добровільному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні з позовом погодилася у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з’явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши відповідачку ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по наступних підставах.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії, що відпускається ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії. Вказані послуги відповідачі в повному обсязі не оплачували, у зв’язку з чим за ними залишилася неоплачувана заборгованість за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2011 р. у сумі 653 грн. 87 коп.. Від добровільної сплати вказаної суми заборгованості останні відмовилися, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню.
Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 67, 68(162) ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго»в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»(м. Керч, вул. Кірова, 79-А; р/р 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк»м. Сімферополь, МФО 324805; ОКПО 03358593) заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2011 р. у сумі 653 грн. 87 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 683 /шістсот вісімдесят три/ грн. 87 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок 31417537700019; код платежу 22090100; одержувач: Місцевий бюджет м.Керчі, код платежу ЕГРПОУ 34740946, Банк одержувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
The court decision No. 16644352, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2/0108/1312/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: