№ 16639969, 05.07.2011, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.11Справа №2а-1947/11/2770 ,

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99055);

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

20.06.2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополязвернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на корить місцевого бюджету міста Севастополя заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 189,54 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1947/11/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.06.2011 року по справі № 2а-1947/11/2770 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надала клопотання про розгляд адміністративної справи у відсутності позивача, адміністративний позов підтримала у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про Державну податкову службу в Україні», Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98, із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28.06.1999 року № 746/99 (далі Указ № 727) та Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року, що діяв на момент виникнення правовідносин (далі Закон України № 2181).

Відповідач у судове засідання не зявився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.06.2011 року не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач є субєктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом зі штрафних (фінансових) санкцій з єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узятий на облік до органів державної податкової служби. За його заявковою є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність, про що відповідачу надані відповідні свідоцтва.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», що діяв на момент виникнення правовідносин платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із Законом України покладений обов'язок сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі).

Згідно з п. 3 ст. 9 цього Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст. 2 Указу № 727 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця. Відповідач звернулась до позивача з заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності з квітня 2009 року Відповідачу видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2, яким засвідчена сплата єдиного податку у розмірі 200,00 грн.

Позивачем за 2008 рік, станом на 11.09.2008 року встановлена недоїмка з єдиного податку, що сплачувався відповідачем. Загальна сума податкового боргу за погодженим податковим зобовязанням становить склала 183,12 грн. та нараховано 6,42 грн. пені за несвоєчасне погашення суми боргу шляхом сплати 01.09.2008 року по терміну 20.06.2008 року, сплати 200,00 грн. 01.09.2008 року по терміну 21.07.2011 року.

Згідно з п.п. 6.2.2. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 податкові вимоги надсилаються:

- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, на адресу відповідача поштою було направлено першу податкову вимогу № 1/450 від 04.06.2008 року з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 200,00 грн., яка отримана підприємцем 11.07.2008 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомлені (арк.с.12). Другу податкову вимогу № 2/862 від 12.12.2008 року направлено поштою на адресу відповідача з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 380,34 грн. та отримано відповідачем 30.08.2008 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомлені (арк.с.12).

На момент розгляду справи сума податкового боргу відповідача з єдиного податку з урахуванням пені у розмірі 6,42 грн. складає 189,154 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 20464431 від 27.08.2008 року, в податковій заставі знаходяться усі активи платника податків.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 цього Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99055, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 23193148) у доход місцевого бюджету Ленінського району м. Севастополя заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 189,54 грн. (сто вісімдесят девять грн. 54 коп.) на р/р 34212379700007, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі, код платежу 18050200, ОКПО 24035598, МФО 824509.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЮ.В. Лотова

СуддяЮ.В. Лотова