Court ruling № 16639732, 31.01.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2011 року                                                                       № 2а-1340/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В., ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аксент Стар"

простягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксент-Стар», в якому просить вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Держави податкову заборгованість на загальну суму 510,00 грн.

Розглянувши адміністративний позов суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 28 січня 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 1340 від 12.01.2011). Водночас, із наданих матеріалів до адміністративного позову, вбачається, що Корінець першої податкової вимоги форми «Ю1» №1/2974 було складено 08 грудня 2008 року, Акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків №4 було складено 28 січня 2009 року, Корінець другої податкової вимоги форми «Ю2»№2/72 було складено 27 лютого 2009 року, Акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків №13 було складено 30 березня 2009 року, Акт №4029-15/35976515 про порушення податкового законодавства було складено 01 липня 2009 року, Повідомлення-рішення №00170515220/0 було видано 27 липня 2009 року, Акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення було складено 31 липня 2009 року.

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 3.7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення»якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що строк звернення позивача з даним позовом до суду пропущено, адже шестимісячний строк подання позову до суду сплив відповідно до статті 99 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що позивачем було пропущено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом, який було встановлено в ст.99 КАС України, до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 30.07.2010 р., адже як вбачається з матеріалів позову, правовідносини між сторонами виникли в 2008-2009 роках.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Статтею 100 КАС України, закріплено імперативну норму, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що до адміністративного позову Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до суду, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості, а тому відповідно до вимог ст. 100 КАС України залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 100 та ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксент-Стар" залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

          Суддя                                                                                 Б.В. Санін