№ 16639327, 08.07.2011, Chernihiv District Administrative Court

                                                                                Справа № 2а/2570/3133/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          07 липня 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                             Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придесення» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2011 року Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі – Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придесення» (далі – ТОВ «Придесення») про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 849,22 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Придесення» (ідентифікаційний код-32340118) зареєстровано в якості юридичної особи Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 04.02.2003 року та взято на податковий облік до Чернігівської МДПІ з 07.02.2003року, що підтверджується актом № 240/15-017 від 26.11.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (а.с.6).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 06.06.2011 року за ТОВ «Придесення» рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 849,22 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 12).

Судом встановлено, що Чернігівською МДПІ проведено перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Придесення», за результатами яких складено акти:

- № 240/15-017 від 26.11.2010 року (а.с. 6);

- № 3/15-017 від 01.03.2011 року (а.с. 9).

Перевірками встановлено, що ТОВ «Придесення» не подано декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік та 1,2,3,4 квартали 2010 року.

Чернігівською МДПІ на підставі актів перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0006721540/0 від 13.12.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 680,00 грн., яке направлено відповідачу та не отримано ним з підстав «відсутність підприємства за юридичною адресою», про що складено акт від 12.01.2011 року (а.с. 7);

- № 0001331540/0 від 30.03.2011 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн., яке направлено відповідачу та не отримано ним з підстав «за зазначеною адресою не існує», про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 10).

По податковому повідомленню-рішенню № 0006721540/0 від 13.12.2010 року несплаченими залишаються 679,22 грн.

Таким чином заборгованість по податку на прибуток становить 849,22 грн. (679,22 грн. + 170,00 грн. = 849,22 грн.).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі-Закон України № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно із пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ТОВ «Придесення» направлено податкову вимогу №47 від 01.02.2011року, яка не отримана відповідачем з підстав «за зазначеною адресою не існує», про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 11).

Друга податкова вимога не направлялась, оскільки Податковий кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2011 року передбачає направлення лише однієї податкової вимоги.

Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181 податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно із п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до довідки Чернігівської МДПІ про стан розрахунків з бюджетом станом на 06.07.2011 року заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 849,22 грн. не погашена (а.с. 25).

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придесення» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придесення» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придесення» (ідентифікаційний код-32340118, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Ладинка, вул.Вокзальна, 2) податковий борг з податку на прибуток в сумі849(вісімсот сорок дев’ять)грн. 22 коп. до Державного бюджету, код 11021000, на р/р31115009700522, код22827065, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.