Court ruling № 16632928, 07.06.2011, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа№2-2855/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07.06.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

          головуючого –судді Петренка В.С.

          за участю секретаря – Сушко М.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - акціонерний банк «Український комунальний банк»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 19112, 00грн., яка складається з: 10416, 67грн. –сума основного боргу, 4700, 49грн. –відсотки за користування кредитом, 3994, 84грн. –пеня за прострочені відсотки, а також просив суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між АБ «Український комунальний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00122/07-1501, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику споживчий кредит в сумі 25000, 00грн. з метою придбання автомобіля на строк до 13 липня 2009року зі сплатою 32, 00% річних.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким, поручитель на добровільній основі бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях позичальника, що передбачені умовами кредитного договору № 00122/07-1501 від 13.07.2007року, з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником названих зобов’язань.

Невиконання відповідачами зобов’язань по укладеним договорам зумовило звернення АБ «Український комунальний банк»до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 07.06.2011року представник позивача надав суду копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статут публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»є правонаступником усіх прав та зобов’язань Акціонерного банку «Український комунальний банк», у зв’язку із зміною його найменування.

У судовому засіданні 07.06.2011року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлені належним чином шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адреси, зазначені у позовній заяві та договорах, яка не змінювалися, про що свідчать довідки з адресно –довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, у судові засідання не з’явились, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.

Факт отримання відповідачами судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 34, 35, 39, 40).

Враховуючи, що відповідачі про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 13.07.2007року між АБ «Український комунальний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00122/07-1501, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику споживчий кредит в сумі 25000, 00грн. з метою придбання автомобіля на строк до 13 липня 2009року зі сплатою 32, 00% річних. Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіка, який є невід’ємною частиною дійсного договору.

Згідно до п.п. 1.2. та 1.3. кредитного договору № 00122/07-1501 від 13.07.2007року кредит надається одноразово готівкою або шляхом перерахування коштів згідно заяви. Проценти нараховуються за календарні дні користування кредитом на фактичний залишок заборгованості, починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення. Базою для розрахунку відсотків за методом факт/факт є календарна кількість днів у місяці та році.

Відповідно до п. 1.4. зазначеного договору забезпеченням своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом є порука ОСОБА_3.

П.п. 3.6 та 3.7. кредитного договору № 00122/07-1501 від 13.07.2007року передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту або процентів за користування ним банк має право видавати наказ про примусову сплату боргового зобов’язання за рахунок інших коштів. Банк має право достроково припинити свої обов’язки по цьому договору та стягнути або вимагати від позичальника повернути усю заборгованість, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, пеню, при порушенні умов цього договору. Банк попереджає позичальника про дострокове припинення своїх обов’язків по договору та стягнення суми кредиту, відсотків за його користування, пені в письмовій формі за 5 робочих днів.

Відповідно до п.п. 4.2. та 4.5. кредитного договору позичальник зобов’язується використати кредит включно на вказані в договорі цілі і при цьому забезпечити своєчасне його повернення згідно графіка зі сплатою відповідних платежів. В разі виникнення фінансових труднощів та неможливості повернути кредит та відсотки за його користування, попередити банк про це в письмовій формі у 5 –денний строк до сплати відповідних платежів.

Згідно п.п. 5.1., 5.3 та 5.4. вищезазначеного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Виплата штрафів і пені не звільняє позичальника від необхідності повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по ньому, нараховується на фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості за методикою банку до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу.

П. 6.5. кредитного договору передбачено, що строк дії договору встановлюється з моменту видачі кредиту до моменту його повернення та сплати процентів і інших платежів, передбачених договором.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 13.07.2007року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено договір поруки №00122/07-1501/п, згідно з яким, поручитель на добровільній основі бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях позичальника, що передбачені умовами кредитного договору № 00122/07-1501 від 13.07.2007року, з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником названих зобов’язань.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. та 2.3. договору поруки, сторони передбачають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за повернення суми кредиту у розмірі 25000, 00грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, інших платежів згідно кредитного договору, а також сплату штрафів та пені. У випадку несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування банк направляє поручителю письмову вимогу про погашення заборгованості. Після одержання поручителем зазначеної вимоги, виникає обов’язок поручителя погасити банку за позичальника неоплачену суму кредиту, відсотків за його користування, штрафів та пені. Банк має право висувати письмову вимогу до поручителя у випадку прострочення погашення позичальником суми кредиту, відсотків за його користування, штрафів та пені від дня виникнення зобов’язань по його погашенню.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 00122/07-1501 від 13.07.2007року поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником по погашенню кредиту, відсотків за його користування, штрафів та пені.

ПАТ «Український комунальний банк»свої зобов’язання за договором кредиту виконав повністю, надавши відповідачці –ОСОБА_2 кредит у сумі 25 000 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1150106-5 (а.с.17).

Приймаючи до уваги неповернення відповідачами кредиту у встановлений договором термін, наявність заборгованості за кредитним договором, зумовило звернення ПАТ «Український комунальний банк» до суду зі відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 3.1. договору поруки, яким передбачено, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 00122/07-1501 від 13.07.2007року поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником по погашенню кредиту, відсотків за його користування, штрафів та пені.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник - ОСОБА_2 та поручитель –ОСОБА_3 є відповідальними перед кредитором - ПАТ «Український комунальний банк»як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Враховуючи, що відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит на строк до 13 липня 2009року, а відповідно до п. 6.4. договору, строк дії договору встановлюється з моменту видачі кредиту до моменту його повернення та сплати процентів і інших платежів, передбачених договором, суд зазначає, що кредитний договір №00122/07-1501 від 13.07.2007року не припинив свою дію у зв’язку з тим, що відповідач не здійснив повне погашення суми кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданої представником позивача розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с. 7-8), у відповідачів наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 19112, 00грн., та складається з: 10416, 67грн. –сума основного боргу, 4700, 49грн. –відсотки за користування кредитом, 3994, 84грн. –пеня за прострочені відсотки. Доказів сплати зазначеної суми відповідачами, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3 та 5.4. вищезазначеного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Виплата штрафів і пені не звільняє позичальника від необхідності повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по ньому, нараховується на фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості за методикою банку до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 10146, 67грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 4700, 49грн., пені за прострочені відсотки у розмірі 3 994, 84грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідачів судових витрат в солідарному порядку, оскільки на підставі ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що ні договором, ні законом не встановлено солідарного обов’язку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 191, 12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 524 –526, 530, 533, 610 –612, 625, 631, 1046 –1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 114067, виданий 15.01.1996р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії КЕ № 319225, виданий 08.07.1996р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (91055, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, 18а, р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код за ЄДРПОУ 24191588) загальну суму заборгованості за кредитним договором №00122/07-1501 від 13.07.2007року в розмірі 19 112 (дев’ятнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп., яка складається з:

- 10 416 (десять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. –сума основного боргу;

- 4 700 (чотири тисячі сімсот) грн. 49 коп. –відсотки за користування кредитом;

- 3 994 (три тисячі дев’ятсот дев’яноста чотири) грн. 84 коп. –пеня за прострочені відсотки,

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код за ЄДРПОУ 24191588, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, 18а.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії КЕ № 319225, виданий 08.07.1996р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»(91055, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, 18а, р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код за ЄДРПОУ 24191588) 95 (дев’яноста п’ять) грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збору та витрат на ІТЗ: 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код за ЄДРПОУ 24191588, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, 18а.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, паспорт серії КЕ № 319225, виданий 08.07.1996р. Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»(91055, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, 18а, р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код за ЄДРПОУ 24191588) 95 (дев’яноста п’ять) грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збору та витрат на ІТЗ: 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код за ЄДРПОУ 24191588, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, 18а.

В решті позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя :                                         Петренко В. С.