01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"20" вересня 2006 р. Справа № 410/7-06
11 год. 25 хв. м.Київ, вул.Комінтерну, 16
(зал судових засідань №205)
Господарський суд Київської
області у складі головуючого судді Бабенка К.А. при секретарі Лялюк І.З. розглянув матеріали справи
за позовом Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області, м. Київ
до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 759,90 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Гудій
В.В. (дов. №1-525 від 10.04.2006р.);
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
до господарського суду Київської
області звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області,
м. Київ з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 759,90 грн.
Ухвалою про відкриття провадження в
адміністративній справі від 04.09.2006р. її розгляд призначено на 20.09.2006р.
(а.с. 1).
Відповідач в судове засідання, яке
відбулось 29.08.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані документи
суду не надав.
В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський
суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового
розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002р. за №75 і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції
канцелярії господарського суду Київської області, відповідною відміткою на копії
повістки, наявної в матеріалах справи, справа розглядається без участі
представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Київській області (позивачем у справі) проведено перевірку суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача у справі) щодо
державної дисципліни цін відповідачем.
Відповідно до частини другої ст. 13
Закону України „Про ціни і ціноутворення” №507-ХІІ від 03.12.1990 року (далі
-ЗУ «Про ціни і ціноутворення»контроль за додержанням державної дисципліни цін
здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. А згідно п.
12 Постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25.12.1996р. «Про
встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських
рад щодо регулювання цін (тарифів)»Рада міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють
(встановлюють) граничні торгівельні надбавки до оптової ціни виробника на
борошно, хліб і хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину,
свинину і м'ясо птиці, ковбаси варені, молоко, сир, масло тваринне та олію.
Зазначеною вище перевіркою
встановлено факт застосування відповідачем у період 11.05.2006р. -12.06.2006р. торгівельної
надбавки при формуванні роздрібних цін на ковбаси варені, масло, батони, хліб,
молоко, сир чим порушено вимоги п. 1.2 Розпорядження Київської обласної
державної адміністрації №937 від 22.12.2004р., про що 16.06.2006р. складено
відповідний акт (а.с. 4-6).
Як вбачається з зазначеного вище
Акту загальна сума необґрунтовано отриманого доходу становить 253,30 грн.
Відповідно до частини другої ст. 4
Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. за №1819 (надалі -Положення)
державна інспекція з контролю за цінами у межах своєї компетенції здійснює
перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і
тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
Згідно п. 1.4 Інструкції про
порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій за порушення
державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої
виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється,
порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються
уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушення порядку
встановлення і застосування цін, за які накладається економічні санкції, є,
зокрема застосування торгівельних і постачально-збутових надбавок (націнок)
понад установлений граничний розмір.
На підставі вищевикладеного, за
результатами перевірки 19.06.2006р. позивачем прийнято рішення №160 про
застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с. 9)
на суму необґрунтовано одержаного доходу -253,30 грн. та нараховано штраф у
двократному розмірі -506,60 грн. (253,30 х 2), яке відповідачем не оскаржено і
на даний час є чинним.
Відповідно до частини першої ст. 14
ЗУ «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством,
організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів
Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих
бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає
вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад
стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських
установах за рішенням суду.
Отже, як вбачається з матеріалів
справи відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, а саме, не сплачено
суму необґрунтовано одержаного ним доходу в результаті порушення державної
дисципліни цін та штраф у двократному розмірі, тому, позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню повністю.
В зв'язку з вищевикладеним,
господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю та стягує з відповідача в
доход державного бюджету 759,90 грн.
Відповідно до частини четвертої ст.
94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем,
з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та
керуючись частиною другою ст. 13, частиною першою ст. 14 Закону України „Про
ціни і ціноутворення” №507-ХІІ від 03.12.1990 року; частиною четвертою ст. 94,
ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход
державного бюджету ВДК Бородянського району Київської області за кодом
бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23569872, на рахунок №31114106600124
-253 грн. 30 коп. необґрунтовано одержаного доходу та штраф у двократному
розмірі -506 грн. 60 коп.
3. Копію даної Постанови направити
відповідачу.
Дану Постанову може бути оскаржено
у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін
заяви про апеляційне оскарження.
Дана Постанова набирає законної
сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного
терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання
апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і
залишення її без задоволення, а Постанови суду -без змін.
Суддя Бабенко
К. А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 166329 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 166329 ?
Дата ухвалення - 20.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 166329 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 166329 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 166329, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 166329, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 166329 refers to case No. 410/7-06
This decision relates to case No. 410/7-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
