Court ruling № 16632667, 26.05.2011, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа№2-3457/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

          головуючого –судді                     Луняченка В.О.

          при секретарі                               Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до ОСОБА_2 Придона Гивиєвича,

ОСОБА_3 Николоза Мерабієвича

про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_3 Николоза Мерабієвича, ОСОБА_2 Придона Гивиєвича про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 63113,15 грн., судових витрат по сплаті державного мита у розмірі 631,13 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що на підставі кредитного договору №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року укладеного між позивачем ОСОБА_4 акціонкрним товариством «ОСОБА_5 Аваль», яке в подальшому було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної філії АТ «ОСОБА_1 Аваль»та відповідачем ОСОБА_2, позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 гривень на строк 36 місяців по 18.09.2010р. під 24 % річних зі сплатою одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 3% від суми кредиту та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. У якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 18.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та відповідачем ОСОБА_3 Николозом Мерабієвичем був укладений договір поруки №014/0034/82/82240/1 відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року.

Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, а саме не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, у зв’язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 63113,15 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 Придона Гивиєвича, ОСОБА_3 Николоза Мерабієвича на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року у розмірі 63113,15 грн. та судові витрати пов’язані із зверненням до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного рішення.

Відповідачі по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, але без поважних причин до суду не з`являлись, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли. У відповідності зі ст. 74 ЦПК України відповідачі викликались в суд через оголошення у пресі.

          Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

          В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2007 року, між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»та відповідачем ОСОБА_2 Придоном Гигиєвичем, був укладений кредитний договір №014/0034/82/82240 відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 15000 гривень на строк 36 місяців по 18.09.2010р. . під 24 % річних зі сплатою одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 3% від суми кредиту та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. (додаток до Договору №») (а.с.20-23)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед відповідачем видавши ОСОБА_2 кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_2 Придон Гивиєвич не виконав умови п. 5.1 Кредитного договору тобто щомісячно, до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, так після отримання повідомлення, відповідно до умов Кредитного не повернув Позичальнику кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п.6.6 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилася та сплати відсотків, належних йому.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Николозом Мерабієвичем було укладено Договір поруки № 014/0034/82/82240/1 від 18.09.2007 року згідно з п. 1.2 ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року (а.с.27-28).

Відповідно п.п. 2.1, 3.1 Договору поруки № 014/0034/82/82240/1 від 18.09.2007 року у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 Придон Гивиєвич, ОСОБА_3 Мерабієвич несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України –при порушені боржником зобов`язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків, передбачених договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість за кредитом договором №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року станом на 10.12.2010 року становить 63113 грн. 15 коп. з яких: заборгованість за кредитом –13813,49 грн.; заборгованість за відсотками –10588,10 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 22347,08 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 16364, 48 грн.

Дійсна наявність цих грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року, договором поруки №014/0034/82/82240/1 від 18.09.2007 року та наданим позивачем відповідним розрахунком.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржників - відповідачів відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржників та не були ними виконанні без поважних причин.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам ОСОБА_2 Придону Гивиєвичу, ОСОБА_3 Николозу Мерабієвичу надавалася можливість надати суду докази, заперечувати, надавати докази, обгрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з`являлись.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 631,13 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (631,13 + 120 = 751,13) у сумі 751,13 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Придона Гивиєвича, ОСОБА_3 Николоза Мерабієвича про стягнення заборгованості за кредитом –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Придона Гивиєвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 895784, виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 19.04.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, був зареєстрований за адресою: 67100, Одеська обл. смт.Великомихайлівка, вул. Леніна, 197,) ОСОБА_3 Николоза Мерабієвича ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 654679, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 15.08.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за Кредитним договором №014/0034/82/82240 від 18.09.2007 року у розмірі 63113, 15 (шістдесят три тисячі сто тринадцять гривень 15 коп.) з яких: заборгованість за кредитом –13813,49 грн.; заборгованість за відсотками –10588,10 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 22347,08 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 16364, 48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Придона Гивиєвича, ОСОБА_3 Николоза Мерабієвича на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" суму державного мита в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 13 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Головуючий                                                                       Луняченко В. О.

,