14.06.2011
Справа № 1-140/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2011 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого –судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю прокурора Арсенюка В.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
08 січня 2011 року близько 02 год. ОСОБА_1 в приміщенні диско-бару «Тарантіно», який розташований за адресою вул. Миру1/79, м. Старокостянтинів шляхом вільного доступу із жіночої сумки ОСОБА_2, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5130», вартістю 614 грн. 50 коп. зі стартовим пакетом «Life»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 35 грн., а також мобільний телефон марки «Siemens C 75», вартістю 216 грн. зі стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 915 грн. 50 коп.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 08 січня 2011 року близько 02 год. в приміщенні диско-бару «Тарантіно», який розташований за адресою вул. Миру1/79, м. Старокостянтинів з жіночої сумочки таємно викрав мобільні телефони «Нокіа 5130»та «Siemens C 75». Після чого, зрозумівши, що телефон «Siemens C 75»є застарілою моделлю, викинув його на вулиці. Мобільний телефон марки «Нокіа 5130»10 січня 2011 року продав ОСОБА_3
Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є визнання ним вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному є те, що він не працює, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілої, яка не має до підсудного жодних претензій та просить його суворо не карати та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільно застосувати суспільно-корисну працю, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати, по справі, підлягають стягненню з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази –мобільний телефон марки «Нокіа 5130», IMEІ 351508047303513, з батареєю BL-5 C 1020 mAh 3.7V та сім-карту оператора «Life», маркування 2300011359725 повернути потерпілій ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 112 грн. 56 коп. ( кошти перераховувати на управління Державного казначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження №10»).
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 16627426, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-140/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: