Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2013/1-91/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2011 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, голови суду- Бойко Г.В.,
при секретарі –Оданець С.В.,
з участю прокурора Набоки І.О.,
розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»яже Зачепилівського району Харківської області, вул.. Октябрська 3., росіянина, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інженер, працюючого в Харківському обласному центрі інвалідного спорту.,
за ст. 263 ч 1. КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.
Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має. Дотримані інші вимоги КПК України.
На підставі ст.ст.237 –245,253 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.263 ч1. КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області 12.07.2011 року на 10:00 год., з участю прокурора.
Запобіжну міру ОСОБА_1, залишити –підписку про невиїзд
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1, свідків. .
На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.
Голова суду, суддя Г.В. Бойко
The court decision No. 16623428, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2013/1-91/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: