Дело №1-63/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2008 года Ясиноватской горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего Гаврилюка А.И.
при секретаре Голуб С.С.
с участием прокурора Пикарь А.А., Джавлах С.Н., Вознесенский Д.М., Дорменок Н.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего образование средне-специальное, работающего ЧП «ОСОБА_9», холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 315 ч.2, 307 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 17 июля 2007 года примерно в 18.00 часов, вместе с ОСОБА_3 пришли в качестве гостей к АДРЕСА_2, где находились их знакомые ОСОБА_4 и проживающий там ОСОБА_5 Примерно в 18.15 час. того же дня, ОСОБА_1, действуя с единым умыслом, находясь в помещении указанного дома, достоверно зная о том, что его знакомые ОСОБА_5, ОСОБА_3 потребляют наркотические средства, и выяснив на месте у ОСОБА_4 ее отношение к потреблению наркотических средств, склонил их к потреблению наркотических средств, возбудив у них желание совместно потребить наркотическое средство, высказав ОСОБА_5, ОСОБА_3 предложение такого потребления, а ОСОБА_4 убеждение, назвав ей положительные стороны такого потребления, так как она ранее не потребляла наркотические средства.
Также, 17.07.2007г. в период времени с 18.15 час. по 18.35 час. он, действуя умышленно, после склонения к потреблению наркотических средств ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, предварительно выяснив у них размер последующего потребления наркотического средства каждым, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст. 1,4,7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины .«Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, у неустановленного лица, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, приобрел с целью последующего сбыта, особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) массой не менее 10 гр, купив его за свои деньги, и положил в карман своей одежды, где хранил при себе. После этого, примерно в 19.00 час. того же дня, ОСОБА_1, находясь в лесонасаждении, расположенном рядом с территорией ЦРБ, по адресу квартал-100 г. Ясиноватая, сбыл ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), безвозмездно передав ОСОБА_5 не менее 2мл особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный), ОСОБА_3 не менее 3 мл особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный), и собственноручно введя ОСОБА_4, с ее согласия, инъекцию не менее 1мл. особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный).
06.05.2000г. Кабинет Министров Украины своим Постановлением № 770, во исполнение указанного Закона утвердил Таблицу №1 с перечнем веществ, которые относятся к наркотическим средствам. В списке №1 данной таблицы отражено, что опий (ацетилированный), является особо опасным наркотическим средством и его оборот запрещен на территории Украины.
В этих обвинениях подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что 17.07.2007 года примерно в 19 часов, находясь в лесонасаждении, расположенном возле территории ЯЦРБ, приобрел у ОСОБА_3 наркотическое средство опий для личного потребления. После этого, часть приобретенного опия, он потребил внутривенно, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые находились рядом с ним, также потребили внутривенно. Наркотическое средство, принадлежащее ОСОБА_3. Примерно в 19.30 часов того дня, когда он проходил по территории ЯЦРБ, был остановлен работниками милиции, которые в ходе проведения осмотра его вещей, изъяли наркотическое средство.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:
Протоколам осмотра ( л.д. 4 ),согласно которым, в ходе проведения осмотра вещей ОСОБА_1 был изъят медицинский шприц с наркотическим средством и в ходе проведения осмотра в лесонасаждении, было установлено место совместного потребления наркотических средств ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5а, ОСОБА_4 и изъято 3 медицинских шприца с остатками наркотических средств.
Заключением судебно- химической экспертизы №2222 (л.д. 63), согласно которой, жидкость, находившаяся в медицинском шприце, изъятом у ОСОБА_1, содержит особо опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы (опий экстракционный ) с сухим остатком 0.317 гр.
Протоколами очных ставок (л.д.42), согласно которым ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 настояли на ранее данных ими показаниях о причастности ОСОБА_1 к совершению преступления.
Справками наркологического диспансера (л.д. 46), согласно которым, состоянием на 18.07.2007 года подтверждено потребление ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5ым наркотических средств.
Показаниями свидетелей ОСОБА_3 которая пояснила, что 17 июня 2007 года примерно в 18 часов, по личным вопросам пришла по месту жительства ОСОБА_5а, который находился дома вместе со своей знакомой ОСОБА_4. Одновременно с приходом ОСОБА_3, к ОСОБА_5у пришел в гости ОСОБА_1. Последний, в ходе разговора с указанными лицами, предложил присутствующим совместно употребить наркотическое средство опий. ОСОБА_3 и ОСОБА_5, как лица, ранее употреблявшие наркотическое средство, согласились. ОСОБА_4, которая, ранее не потребляла наркотическое средство, после выяснений ОСОБА_1 о положительных сторонах потребления опия, согласилась потребить наркотическое средство. После этого ОСОБА_1 ушел и примерно через 30 минут вернулся, уже с приобретенным наркотическим средством за свои деньги, так как у ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5а денег не было на покупку опия. Затем, по предложению ОСОБА_1, названные лица пришли к лесонасаждению, расположенного возле территории ЯЦРБ, где совместно употребили наркотическое средство внутривенно. ОСОБА_1, поскольку ОСОБА_4 не знала, как потребить опий, произвел ей инъекцию опия в руку. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, когда ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 шли домой через территорию ЯЦРБ, были остановлены работниками милиции, которые, выяснив на месте необходимые им факты, провели личный осмотр вещей ОСОБА_1, в ходе которого изъяли медицинский шприц с наркотическим средством.
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали аналогичные показания, показаниям ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 17 июля 2007 года примерно в 19 часов, по имеющийся оперативной информации, он прибыл на территорию ЯЦРБ. Примерно в 19 часов 30 минут того дня, со стороны лесонасаждения вышли ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к названным лицам, и остановив их для выяснения цели нахождения на территории больницы, он увидел на земле, рядом с ОСОБА_1 медицинский шприц с уксусной кислотой. После этого, на место были приглашены в качестве понятых ОСОБА_7,ОСОБА_8 и в их присутствии произведен осмотр вещей ОСОБА_1, по результатом которого, в карманах брюк ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты два пустых медицинских шприца, один из которых с остатком наркотических средств, один шприц с наркотическим веществом. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснили, что незадолго до этого совместно потребили наркотическое средство в лесонасаждении. ОСОБА_1 было предложено указать такое место, на что он, дал свое согласие. На участке лесонасаждения, указанном ОСОБА_1,было обнаружено и изъято три медицинских шприца с остатками наркотических средств.
СвидетельОСОБА_8пояснил, что 17 июля 2007 года примерно в 19 часов 30 минут вместе с ОСОБА_7ым, был приглашен работниками милиции на территорию ЯЦРБ,для проведения осмотра вещей ОСОБА_1. Находясь на месте проведения осмотра, рядом с ОСОБА_1, на земле, он увидел медицинский шприц с уксусной кислотой. В ходе проведения работниками милиции осмотра вещей ОСОБА_1, в кармане его брюк было обнаружено и изъято 2 медицинских шприца пустых и один шприц с наркотическим средством. ОСОБА_1 пояснил, что вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5ым, которые находились рядом, незадолго до этого в лесонасаждении совместно потребили наркотическое средство. ОСОБА_1, после проведения осмотра его вещей, добровольно указал такое место, где в результате проведения осмотра, было обнаружено и изъято три медицинских шприца с остатками наркотических средств.
Таким образом анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана ОСОБА_1 полностью доказана так как доказана материалами дела, показаниями свидетелей и другими доказательствами. Частичное признание подсудимым вины, суд расценивает, как желание смягчить причастность к совершенному преступлению.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 315 ч. 2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил склонение определенного лица к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух и более лиц.
Также, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями 308-310, 312, 314, 315, 317 настоящего Кодекса.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного,- то, что он ранее не судим, к моменту совершения преступления работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание ОСОБА_1 должен нести связанное с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, ОСОБА_1 обязан возместить научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру расходы, связанные с производством экспертизы по настоящему делу в сумме 188 гривен 30 копеек.
Вещественные доказательства по делу - 1 мед.шприц с жидкостью коричневого цвета, 1 мед.шприц с прозрачною жидкостью, 5 мед.шприцов с остатками жидкости коричневого цвета находящиеся в камере хранения Ясиноватского ГРО УМВД Украины Донецкой области как не представляющие ценность уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 315 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.315 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание шесть лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №5 города Донецка. Срок наказания исчислять с 3 августа 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450 в УГК Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016) - 188 гривен 30 копеек.
Вещественные доказательства по делу - находящиеся в камере хранения Ясиноватского ГРО УМВД Украины Донецкой области как не представляющие ценность уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области.
Судья:
The court decision No. 1662046, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-63/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: