Decision № 16619616, 21.06.2011, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2077/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за надане обладнання зв*язку,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (надалі ВАТ “Укртелеком”) звернулося до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, в якому просить стягнути з нього, який отримав при наданні послуг зв*язку обладнання (модем), компенсацію в сумі 238 грн 33 коп. В позові вказав, що відповідно до договору від 24.07.2008 року про надання послуг підключення до «Інтернету»відповідач отримав вказане обладнання, проте, не дивлячись на те, що договір припинено, вчасно у передбачений договором 7-денний строк його не повернув. Тому відповідно до п.3.2.6. Договору він повинен повернути компенсацію в сумі вартості модема.

Всупереч вимогам договору відповідач вартість отриманих від позивача послуг не сплатив.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд визнає за достовірний розрахунок позовних вимог відповідача, наявний у матеріалах справи, оскільки він не спростований ним. Спір суд вирішує на підставі зазначеного у позовній заяві законодавства та вважає, що відповідач повинен сплати суму боргу за отримані послуги позивачу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідача та стягує понесені позивачем витрати з нього на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає у АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Київської міської філії, розташованої у м.Києві по вул.Горького, 40 (п/р № 26000402028729 в Київській регіональній дирекції “Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, код ЄДРПУО 01189910) компенсацію в сумі 238 грн 33 коп за отримане, але не повернуте обладнання (модем), судовий збір 51 грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього 409 грн 33 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд, відповідачем лише після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: