Справа № 2-1028\11
Р І Ш Е Н Н Я
І М' Я М У К Р А Ї Н И
16 червня 2011 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого судді Кулигіна Є.В.
при секретарі Бурлака О.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину»,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі чверті заробітку до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла письмова заява, в якій вона на позовних вимогах наполягає, та просить суд розглянути справу за її відсутністю.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, про що повідомив письмово.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження (ар.с.7).
Від цього шлюбу позивач та відповідач мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (ар.с.7). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка є на утриманні позивача. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Ровеньки Луганської області, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, він працює ГРП в ДП «Ровенькиантрацит»ВП «Шахта імені Космонавтів», має постійний та стабільний заробіток (ар.с.9).
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Ровеньки Луганської області, працюючого ГРП ДП "Ровенькиантрацит" ВП "Шахта імені Космонавтів", мешкаючого у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2011 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати у розмірі 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р\р 31213259700059 в ГУ ДКУ Луганської області, код 22050000, МФО 804013, КОД ОКПО 24046930, одержувач УДК в м. Ровеньки.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін
The court decision No. 16618071, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1028/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: