Sentence № 1661282, 31.03.2008, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Дело №1-134 (2008)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 31 марта 2008года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Мирович Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с.Зачатьевка, Волновахского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, н/летних детей нет, образ. 11 классов, работает ООО «Птицефабрика Волновахская», электрик, ранее не судимого, идентификационный код НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, невоеннообязанного (болен скалиозом), -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное похищение (кражу) чужого имущества с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.Х1.2007года около 1.00 часа подсудимый, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, приехал на собранном им мотоцикле без госномерного знака Днепр-11 в с.Малоигнатьевка, Волновахского района, который оставил в стороне, пешком пришел к дому АДРЕСА_2, где тайно, выставив оконное стекло и, просунув руку открыв изнутри накидной крючок на входной двери, проник в веранду указанного жилого дома, откуда тайно похитил бензопилу «Матрикс» стоимостью 899грв.10коп. и с похищенным скрылся, причинив гр.ОСОБА_2 материальный вред на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств, времени, объема похищенного, показал, что действительно он был в доме ОСОБА_2 и знал, что у того на веранде лежит бензопила, которую решил украсть и потому в ночь на 20 ноября 2007года поехал в село, около часу ночи, оставил мотоцикл за селом (мотоцикл собрал из частей и уже давно его разобрал, поскольку документов на него не было), пришел к дому пешком, все было тихо, вынул штапики и вынул стекло в окне у входной двери, просунул руку и открыл изнутри накидной крючок, о чем знал, открыл дверь и украл бензопилу, которую забрал домой, а когда позднее приехал потерпевший, он отказывался, но потом признался и вернул бензопилу через милицию. Вину осознает.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подсудимым не оспариваются.

Потерпевший дал аналогичные показания в суде, показал, что претензий к подсудимому не имеет и просил его строго не наказывать.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и также с материалами уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- Согласно заявления потерпевшего у него с веранды дома была похищена бензопила (л.д.3);

- Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что подсудимый проник на веранду выставив окно и открыв изнутри накидной крючок на входной двери (л.д.6-7);

- Согласно справки и заключения товароведческой экспертизы установлена сумма похищенного (л.д.9, 30-34);

- Похищенная бензопила приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передача потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д.38-39), ее следует возвратить потерпевшему по принадлежности;

- Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый на месте показал и рассказал как именно он проникал в веранду и где похитил бензопилу (л.д.40-43).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении тайного похищения (краже) чужого имущества с проникновением в жилище и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, добровольное возмещение вреда (возвратил похищенное сам), ранее не судим, положительно характеризуется, работает, мнение потерпевшего, который простил его и просил строго не наказывать. Также суд принимает во внимание, что у сожительницы подсудимого, которая является инвалидом 2 группы, находятся на иждивении четверо несовершеннолетних детей, опекуном которых она является (л.д.57).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы с испытанием.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании судебных расходов за проведенную по делу товароведческую экспертизу в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области в сумме 300грв.48коп. подлежит удовлетворению полностью, поскольку он признан подсудимым, подтвержден материалами дела и являются судебными расходами (л.д.69, 32-33).

На основании изложенного, ст.ст.1166, 1179 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.93-1, 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть 3 (трем) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности, возлагаемые на него судом в порядке ст.76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- сообщать в указанные органы об изменении своего места жительства и работы;

- периодически являться к ним для регистрации.

Меру пресечения ему оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 по счету №171 от 03.01.2008года - 300грв.48коп. за проведение по уголовному делу судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство - бензопилу «Матрикс», переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2., - возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: