Справа № 3-583/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2011року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з облдержрибінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,
і.к. НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч.4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
1 травня 2011 року о 07:20 гр. ОСОБА_1 знаходився на озері в с. Жихове С-Будського району , де в період нересту здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою із ліски та впіймав риби: лин 4 шт., карасів 21 шт., загальною вагою 3 кг, заподіявши рибному господарству України шкоду на суму 209 грн.10 коп. , чим порушив п.3.15. Правил рибальства .
При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .
Його вина підтверджується матеріалами справи .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП , суддя-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацію знарядь і засобів правопорушення, а саме : двох сіток із ліски , які знаходяться на зберіганні у Сумидержрибохороні м.Суми, вул.Набережна р.Стрілки, 48, для подальшого знищення.
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну рибному господарству шкоду в сумі 209 грн.10 коп. на р/р 31516921700341 Жихівська с/р 24062100 код 23635267 УДК у С-Будському районі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту її винесення.
Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
The court decision No. 16611557, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-583/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: