Sentence № 16600985, 13.05.2011, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-103/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 апреля 2011 года гор. Макеевка

Кировский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе

председательствующей судьи Смелик С.Г.

при секретаре Черкашиной О.Е.

с участием прокурора Барского П.П.

за щитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда гор. Макеевки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Зугреса Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1, ранее судимого:

-30 ноября 2005 года по приговору Харцызского городского суда Донецкой области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 6 февраля 2008 года по постановлению Кировского городского суда Донецкой области на 1 год 29 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ранее совершивший преступление, предусмотренное частью 3 статьи 185 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, повторно совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

13 августа 2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере, расположенном в районе стадиона «Авангард»в Кировском районе гор. Макеевки, увидел у ранее незнакомой ему ОСОБА_3, мобильный телефон, который решил похитить. Реализуя умысел на открытое похищение чужого имущества, он стал преследовать ОСОБА_3, а затем, догнав ее, и, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил последнюю сзади за волосы, повалил на землю и нанес ей не менее 5 ударов кулаком руки в область лица и несколько ударов руками и ногами в область туловища, причинив ей своими насильственными противоправными действиями кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, ссадины лица и спины, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31 августа 2010 года № 235/1002 к легким телесным повреждениям. После этого, действуя умышленно, открыто, похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки " Самсунг Е-10801" стоимостью 249,82 грн. с находящейся внутри симкартой оператора мобильной связи "МТС" стоимостью 20 грн, с денежными средствами на счету 57 грн., а также находящиеся у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 360 грн., а всего завладел имуществом на общую сумму 686,82 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что на протяжении трех лет работает рабочим в Харьковском передвижном зоопарке "Маугли", в связи с чем постоянно меняет место своего пребывания. 13 августа 2010 года зоопарк был расположен в гор. Макеевке, на территории сквера возле стадиона " Авангард". В этот день он получил заработную плату и употребил в связи с этим спиртные напитки. Примерно в 21 час к зоопарку пришла ранее незнакомая ему ОСОБА_3, которая интересовалась графиком работы зоопарка и стоимостью билетов. У нее в руках он заметил мобильный телефон, который решил похитить. Когда ОСОБА_3 стала уходить, он пошел следом за ней. Увидев, что она присела за столик в кафе, он подсел к ней и стал просить у нее телефон для осуществления звонка. ОСОБА_3 отказала ему в пользовании ее телефоном и, поднявшись, стала уходить от него. Видя, что она уходит, он стал ее преследовать. Догнав ОСОБА_3, он толкнул ее, а затем схватив сзади за волосы, повалил на землю и несколько раз кулаком руки ударил ее по лицу, туловищу и ее рукам. Женщина пыталась защищаться и размахивала пакетом, ударив его по лицу. Тогда он выхватил у нее пакет и из находящейся в нем косметички похитил находящиеся там 360 грн. Затем из ее рук выхватил мобильный телефон и направился в зоопарк, где рассказал, что у него теперь есть мобильный телефон, который он продаст. Похищенные деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки. Раскаивается в содеянном, объясняя свой поступок пребыванием в состоянии алкогольного опьянения, согласен с установленным следствием размером ущерба.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, не оспаривает стоимость похищенного имущества, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом ОСОБА_2, исследованием заключения судебно-медицинской экспертизы и изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 235/1002 от 31 августа 2010 года ОСОБА_3 причинены кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, ссадины лица, спины, которые образовались от действия тупых предметов, не менее пяти воздействий травмирующих предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая и относятся к легким телесным повреждениям.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.186 УК Украины, так как подсудимый повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое похищение чуждого имущества (грабеж).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжкого, характер и степень их общественной опасности, совокупностью всех характеризующих их обстоятельств : обстановку и способ совершения преступного деяния, размер похищенного, степень негативных последствий имущественного характера и для здоровья потерпевшей, данные о личности подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, после освобождения из мест лишения свободы работал не официально, имеет постоянное место жительства, по которому фактически не проживает в связи с передвижным характером работы, а в связи с этим не имеет тесных социальных связей с семьей: матерью и ребенком от гражданского брака; согласно данным характеристики из Селидовской ИК и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно- криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно акту выполненных работ составляет 309,60 грн. Затраты, связанные с проведением экспертных следований вещественных доказательств по делу, относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_2 судом виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Гражданский иск потерпевшей в судебном заседании и в ходе досудебного следствия не заявлен.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки " Самсунг Е-10801" возвращено потерпевшей в ходе досудебного следствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323,324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 августа 2010 года

.Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в Донецком следственном изоляторе оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно- исследовательского Экспертно-криминалистического центра при Главном управлении Министерства внутренних дел Украины в Донецкой области ( расчетный счет 35220001000450, ОКПО 25574914, МФО 834016 ) затраты, связанные с проведением экспертных исследований, в размере 309, 60 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: