Decision № 16599088, 08.06.2011, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast

22.06.2011

Справа № 2-1265/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя- Дарміна М.О.

при секретарі - Михайловій Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ТОВ «Лагуна-2008»до приватного нотаріуса Єнакієвського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лагуна-2008»звернулося до суду з позовною заявою до приватного нотаріусу Єнакієвського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, а саме: зобов'язати її виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження, зареєстрований 04.07.2008р. о 18.01.21 за № 7512389 відносно нежитлової будівлі, ресторану, номер за РПВН 23533332, за адресою АДРЕСА_1; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону (арешт), зареєстрований 04.07.2008р. о 18.02.11 за №7512576 відносно нежитлової будівлі, ресторану, номер за РПВН 23533332, за адресою АДРЕСА_1..Позов обгрунтований тим, що 11 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2008»на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованому у реєстрі за № 6628 (бланки ВРВ 780511, ВРВ 780512), у Державному реєстрі правочинів за номером 4153765, придбало будівлю ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір було зареєстровано Комунальним підприємством Єнакієвської міської ради «Єнакієвська міжміське бюро технічної інвентаризації»в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 жовтня 2010 року за номером запису 77 в книзі 15 (номер витягу 27725169 від 21.10.2010р., бланк серія ЄЄО № 320256). Відповідно до ст.ст. 182, 210, 334 Цивільного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2008»набуло право власності на вказане нерухоме майно. 25 лютого 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2008»стало відомо, що придбана будівля ресторану є предметом іпотеки за іпотечним договором №2039 від 04 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Згідно даних витягу з Державного реєстру іпотек № 30458739 від 25.02.2011р. та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30458692 від 25.02.2011р. іпотекодержателем є ВАТ «Єведбанк»(код 19356840, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 30), іпотекодавцем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-розважальний центр «Кристал»(код 30615436, АДРЕСА_1).Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка та витяг) постановою господарського суду Донецької області від 13.05.2010р. по справі № 45/476 ТОВ «Культурно-розважальний центр «Кристал»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, про що 21.05.2010р. зроблено запис у Єдиному державному реєстрі державним реєстратором виконавчого комітету Єнакієвської міської ради Донецької області. Єт. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом»передбачає, що з дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом або інші обмеження по розпорядженню майном такого боржника. До того ж, 16 вересня 2010 року тим же державним реєстратором проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - TOB «Культурно-розважальний центр «Кристал»у зв'язку з визнанням її банкрутом. Відповідно до ст.593 та ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються ліквідацією юридичної особи. Отже, з моменту ліквідації TOB «Культурно-розважальний центр «Кристал»були припинені усі його зобов'язання, зокрема й основне зобов'язання, забезпечене іпотекою, а отже і сам іпотечний договір №2039 від 04 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2На підставі цього 13 квітня 2011 року TOB «Лагуна-2008»звернулося до приватного нотаріусу Єнакієвського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з заявою зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна - будівлі ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка виникла на підставі іпотечного договору №2039 від 04 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк»та TOB «Культурно-розважальний центр «Кристал», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: виключити з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 04.07.2008р. о 18.01.21 за № 7512389 відносно нежитлової будівлі, ресторану, номер за РПВН 23533332, за адресою АДРЕСА_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону (арешт), зареєстровану 04.07.2008р. о 18.02.11 за №7512576 відносно цього ж нерухомого майна.15 квітня 2011 року TOB «Лагуна-2008»отримало від приватного нотаріусу Єнакієвського міського нотаріального округу ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - знятті заборони щодо відчуження нерухомого майна, зазначено вище.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні його вимог, вмотивовуючи свої заперечення тим, що оскільки нотаріальна дія, на яку посилаєтесь позивач нею не вчинювалась, тому вона як нотаріус не має можливостей зняти заборону з вказаного об'єкта.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»у судове засідання не зявилося. Про час і місце розгляду справи було сповіщено належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ «Лагуна-2008» повністю, виходячи з наступного.

11 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу ОСОБА_1 посвідчено договір купівлі-продажу будівлі ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір було зареєстровано Комунальним підприємством Єнакієвської міської ради «Єнакієвська міжміське бюро технічної інвентаризації»в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 жовтня 2010 року за номером запису 77 в книзі 15 (номер витягу 27725169 від 21.10.2010р., бланк серія ЄЄО № 320256) (а.с.7-8). Згідно даних витягу з Державного реєстру іпотек № 30458739 від 25.02.2011р.(а.с.11) та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30458692 від 25.02.2011р.(а.с.12) іпотекодержателем є ВАТ «Сведбанк»(код 19356840, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 30), іпотекодавцем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-розважальний центр «Кристал»(код НОМЕР_1, АДРЕСА_1). Реєстратором вищезазначених обтяжень був приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка та витяг)(а.с.19) постановою господарського суду Донецької області від 13.05.2010р. по справі № 45/476 ТОВ «Культурно-розважальний центр «Кристал»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, про що 21.05.2010р. зроблено запис у Єдиному державному реєстрі державним реєстратором виконавчого комітету Єнакієвської міської ради Донецької област державний реєстратором , що провів реєстраційну дію була Чуденко Л.Г. .

Стаття 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом»передбачає/, що з дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом або інші обмеження по розпорядженню майном такого боржника. Норми законодавства про банкрутство є спеціальними нормами і мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Отже, нормами чинного законодавства передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури арешт або інші обмеження стосовно майна банкрута скасовуються. При цьому, не має значення, ким було накладено арешт. Майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обмежень.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, з 13 травня 2010 року - дня винесення господарським судом Донецької області постанови по справі № 45/476, якою TOB «Культурно-розважальний центр «Кристал»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, скасовуються будь-які обмеження, в тому числі арешт, стосовно його майна.

До того ж, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16 вересня 2010 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - TOB «Культурно-розважальний центр «Кристал»у зв'язку з визнанням її банкрутом та вилучення його з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язанням про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Аналіз зазначених норм матеріального права надає підстави для висновку, що оскільки боржник - TOB «Культурно-розважальний центр «Кристал»вилучений з Єдиного державного реєстру підприємств України без правонаступника, припинились його зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином, оскільки припинилось кредитне зобов'язання TOB «Культурно- розважальний центр «Кристал»з дня його ліквідації, відповідно до зазначеної норми матеріального права припинилась і іпотека, яка є видом застави ( ч. 1 ст. 575 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлене цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку»та ст. 593 ЦК України, встановлено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Обов'язок здійснювати державну реєстрацію відомостей про припинення іпотеки покладається на реєстраторів - державні нотаріальні контори та на приватних нотаріусів.

Виключення запису з Державного реєстру іпотек у зв'язку із ліквідацією іпотекодавця майнових прав на нерухоме майно не може вважатися протизаконним. Стаття 49 Закону України «Про нотаріат»забороняю нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Як зазначено в п. 4 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004, державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Державного реєстру іпотек, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 410 від 31.03.2004 «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек», держателем Державного реєстру іпотек визначено Міністерство юстиції України. Виконуючи функції реєстратора Державного реєстру іпотек, приватні нотаріуси фактично реалізовують делеговані їм повноваження органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України, а відтак діяння реєстраторів, якщо вони порушують права і законні інтереси фізичних та юридичних осіб, можуть визнаватися незаконними в порядку ст. 16 ЦК України. Відмова відповідача у виключенні з Державного реєстру іпотек запису про обтяження майна іпотекою є необгрунтованою, та порушує права і законні інтереси позивача.

У п. 253 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій», затвердженої наказом № 20/5 Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року вказано, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним.

Згідно роз'яснення Міністерства Юстиції України щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майна і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації від 04.06.2009 року нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним.

Ст. 49 ЗУ «Про нотаріат»нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 16, ч. З ст. 61, 107, 118, 122, 158, 223 ЦПК України; Конституцією України; ч. 2 ст. 548 ЦК України; ст. ст. 49, 50 ЗУ «Про Нотаріат»; «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій», затвердженою наказом № 20/5 Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року; роз'яснення Міністерства Юстиції України «Щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації»від 04.06.2009 року.

ВИРІШИВ:

ТОВ «Лагуна -2008»до приватного нотаріуса Єнакієвського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, задовольнити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Єнакієвського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинити нотаріальну дію, а саме зобов'язати її виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження, зареєстрований 04.07.2008р. о 18.01.21 за № 7512389 відносно нежитлової будівлі, ресторану, номер за РПВН 23533332, за адресою АДРЕСА_1; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону (арешт), зареєстрований 04.07.2008р. о 18.02.11 за №7512576 відносно нежитлової будівлі, ресторану, номер за РПВН 23533332, за адресою АДРЕСА_1..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Дармін М.О.