Court ruling № 16588358, 04.07.2011, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позову

          04 липня 2011 р.р.                                                                                 № 2а-7316/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Галійчук А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» до Державної податкової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»звернулось з позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації у Львівській області –Наказу №637 від 15.06.2011 року «Про проведення виїзної планової документальної перевірки ВАТ «НЗСМД»код 31638889.

Ухвалою від 01.07.2011 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 18.07.2011 р.

Одночасно, позивач просить суд згідно ст. 117 КАС України вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій адміністрації у Львівській області проводити виїзну планову перевірку ВАТ «НЗСМД»на підставі наказу № 637 від 15.06.2011 року, з посиланням на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу позивача було направлено повідомлення про те, що на підставі наказу Державної податкової адміністрації у Львівській області від 15 червня 2011 року № 637 «Про проведення виїзної планової документальної перевірки»з 29 червня 2011 року буде проводитись виїзна планова документальна перевірка ВАТ «Новороздільський ЗСМД»з додатком копією наказу про проведення документальної перевірки.

Врахувавши той факт, що позивачем не надано суду обґрунтованих доказів на підтвердження обставин щодо клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій адміністрації у Львівській області проводити виїзну планову перевірку ВАТ «НЗСМД»на підставі наказу № 637 від 15.06.2011 року, з посиланням на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»про забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій адміністрації у Львівській області проводити виїзну планову перевірку ВАТ «НЗСМД» на підставі наказу № 637 від 15.06.2011 року до вирішення справи за позовом ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» до Державної податкової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. П’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

          Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

          Суддя                                                             Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гулкевич І.З.