№ 16588044, 30.06.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
30.06.2011
Case No.
1170/2а-1934/11
Document №
16588044
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1934/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

представників:

позивача клопотання про розгляд справи без участі

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Унітекс»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Унітекс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 2799 грн.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Так кореспонденція направлена за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (25030, м. Кіровоград, вул. Бєляєва,15,корп.2) повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с. 18,22/.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже здійснено всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також, статтею 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі: обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України (далі ПК України), податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст.41 ПК України визначено, що органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

В п. 41.5. ст. 41ПК України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до вимог пп. 14.1.37 п.14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

ПП «Унітекс» зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 24.03.2010 року /а.с. 10-11/.

Станом на 19.05.2011 року за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 540 грн. та податку на додану вартість в сумі 2259 грн.

1) Відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ № 145477 від 20.01.2011 року (за грудень 2010 року), в якому підприємством узгоджено суму податкового зобовязання та не сплачено до бюджету, податковим органом по строку сплати 30.01.2011 року нараховано 2310 грн. В звязку з переплатою борг становить 2259 грн. /а.с. 5-8/.

2) Відповідно до поданої податкової декларації з податку на прибуток № 156425 від 09.02.2011 року (за 2010 рік) підприємством узгоджено суму, яка належить до сплати в сумі 540 грн. /а.с. 4/.

В звязку з непогашенням заборгованості сформовано податкову вимогу від 01.02.2011 року, направлено поштою та повернуто до податкового органу /а.с. 9/.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання податкової декларації до податкового органу передбачено ст. 49 ПК України.

Згідно з пп.. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини

На час розгляду справи заборгованість відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Унітекс»кошти з рахунків у банках( № 26002001338470, АТ «ОТП Банк», МФО 300528; № 26050031338470 АТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ( відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК в Кіровоградській області, МФО-823016, ід. код 24145329, р/р № 34122999700002) податковий борг в сумі 2799 (дві тисячі сімсот девяносто девять) грн.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом

Часті запитання

Який тип судового документу № 16588044 ?

Документ № 16588044 це

Яка дата ухвалення судового документу № 16588044 ?

Дата ухвалення - 30.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16588044 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16588044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16588044, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 16588044, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 16588044 refers to case No. 1170/2а-1934/11

This decision relates to case No. 1170/2а-1934/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16588043
Next document : 16588045