Court ruling № 16587990, 06.07.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5136/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов»

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції

про: визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов» (далі позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції (далі відповідач), в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача в особі її головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків, інспектора податкової служби 1-го рангу Гака Антона Павловича щодо викладення висновку про відсутність обєктів оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях з придбання та подальшої передачі ТМЦ позивача від постачальників на користь покупців внаслідок нікчемності укладених правочинів, що міститься в акті №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.»; зобовязати відповідача не пізніше наступного дня після набрання чинності постановою по справі виключити з акту №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.» висновок про відсутність обєктів оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях з придбання та подальшої передачі ТМЦ позивача від постачальників на користь покупців внаслідок нікчемності укладених правочинів, про що повідомити позивача.

Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу застосовувати висновок про відсутність обєктів оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях з придбання та подальшої передачі ТМЦ позивача від постачальників на користь покупців внаслідок нікчемності укладених правочинів, що міститься в акті №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.»; заборони відповідачу поширювати серед третіх осіб акт №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.», а в разі його поширення до отримання ухвали про забезпечення позову зобовязати його відкликати зазначений акт.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність призначити по справі попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників; позивача письмові пояснення щодо відсутності у нього документів первинного бухгалтерського обліку, підтверджене належними та допустимими доказами, копію наказу про призначення керівника позивача; відповідача копію наказу про призначення керівника відповідача, документи та матеріали, якими керувався відповідач під час здійснення перевірки, за наслідками якої вчинено оскаржувану дію, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги відповідачем при вчиненні дій, з приводу яких поданий позов; визнав явку представників сторін у попереднє судове засідання обовязковою.

За наслідками розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не встановлено підстав для його негайного вирішення, у звязку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про вирішення зазначеного клопотання буде розглянуто судом у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 107, 110, 114, 120, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2а-0870/5136/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2011 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 17:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Витребувати у сторін: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; позивача письмові пояснення щодо відсутності у нього документів первинного бухгалтерського обліку, підтверджене належними та допустимими доказами, копію наказу про призначення керівника позивача; відповідача копію наказу про призначення керівника відповідача, документи та матеріали, якими керувався відповідач під час здійснення перевірки, за наслідками якої вчинено оскаржувану дію, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги відповідачем при вчиненні дій, з приводу яких поданий позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 14 липня 2011 року заперечення проти позову. Зобовязати Бердянську обєднану державну податкову інспекцію, в разі заперечення проти позову, надати суду до 14 липня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку представників сторін у попереднє судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис)Р.В. Кисіль