№ 16570121, 04.07.2011, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3649/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Приватного підприємства "Інтерефект"про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року позивач Кременчуцька ОДПІзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Інтерефект"про припинення підприємницької діяльності.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 20.1.12 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках встановлених законом мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв до 01 січня 2011 року) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Аналогічний обов'язок суб'єктів господарювання закріплено у чинному Податковому кодексі України, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 якого встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 49.2. статті 49 встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Стаття 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачає, що неподання юридичною особою протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення такої юридичної особи.

Згідно довідки Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ, відповідач не звітується з лютого 2010 року, тобто більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Інтерефект" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - Приватного підприємства "Інтерефект" (ЄДРПОУ 32078885).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстр запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи - Приватного підприємства "Інтерефект".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.О. Чеснокова