Справа № 2-1721/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Виродова Ю.Т. при секретарі Демченко Н.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Свої вимоги мотивують наступним: 09.04.2006 р. при перевірки представником позивача електроприборів у споживача був виявлений факт правопорушення: а саме пошкодження пломба. Був складен акт № 066575 від 09.04.2006 р. Сума боргу боржником не погашена.. Заборгованість складає 1015,72 грн, та 3% проценту річних складає 140,91 грн., та всього сума боргу складає 1156,63 грн.
Позивач та відповідач у судове засідання не з*явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином. Позивач надав суду заяву, у котрій просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з*явився, заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. 09.04.2006 р. при перевірки представником позивача електроприборів у споживача був виявлений факт правопорушення: а саме пошкодження пломба. Був складен акт № 066575 від 09.04.2006 р. Сума боргу боржником не погашена.. Заборгованість складає 1015,72 грн, та 3% проценту річних складає 140,91 грн., та всього сума боргу складає 1156,63 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн. у доход держави.
Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 88, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 541,543,610,611,1166 ЦК України, суд
ВИРІШИВ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" заборгованість по сплаті збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 1156,63 грн. ( одна тисяча сто п*ятдесят шість грн., 63 коп.) на р/р 260383011297 в ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 335106, ОКПО-00131469 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., на р/р № 26007044187000 АКИБ «Уксиббанк» г. Харьков, МФО 351005, ЄДПРОУ 00131469.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 16569608, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-1721/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: