Decision № 16568674, 04.07.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.11 р. Справа № 4/179

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.07.2011р.,

від відповідача Хмара О.О. директор аптеки,

за позовом - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі

м. Донецька

до відповідача - Дочірнього підприємства „Аптека № 484” товариства з обмеженою

відповідальністю „Сігма Рент” м. Донецьк

про стягнення 13062,89грн. боргу та 1920,02грн. пені і штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 13062,89грн. боргу, а саме: грошових коштів, які перераховані згідно договорів № 491-юр від 01.02.2008р., №11 від 28.02.2008р., 1005,62грн. пені та 914,40грн. штрафу, які нараховані на підставі п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В підтвердження позову надав підписані договори про відшкодування витрат на лікарські засоби та вироби медичного призначення, діагностичні та дезинфікуючі засоби, які застосовуються при лікуванні потерпілих на виробництві згідно з Законом України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №491-юр від 01.02.2008р., №11 від 28.02.2008р., №12 від 28.02.2008р., платіжні доручення №468 від 29.03.2011р. на суму 16086,08грн., №469 від 29.03.2011р. на суму 13293,97грн., якими позивачем відповідачу перераховані кошти в якості попередньої оплати, підписаний обома сторонами акт звірки взаємних розрахунків, який закріплений печатками підприємств.

Відповідач погоджується з вимогами позову у повному розмірі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів, перерахованих позивачем з метою відшкодування витрат на лікарські засоби та вироби медичного призначення, діагностичні та дезинфікуючі засоби, які застосовуються при лікуванні потерпілих на виробництві згідно з Законом України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” та штрафних санкцій.

Підставою для перерахування та стягнення грошових коштів є договори №491-юр від 01.02.2008р., №11 від 28.02.2008р., №12 від 28.02.2008р..

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що згідно з Законом України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” позивачем та відповідачем (договори №№11,12 за участю Комунальних лікувально-профілактичних закладів ЦМЛ №№24,25) підписані договори №491-юр від 01.02.2008р., №11 від 28.02.2008р., №12 від 28.02.2008р., предметом яких є спільні дії сторін по забезпеченню потерпілих на виробництві, на яких розповсюджується дія Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, лікарськими засобами та виробами медичного призначення при лікуванні потерпілих на виробництві за „Стандартами медичних технологій лікувально-діагностичного процесу стаціонарної допомоги” згідно наказу Міністерства охорони здоровя України від 27.09.1988р. №226 та відповідного відшкодування витрат постачальнику (відповідач) за надані лікарські засоби та вироби медичного призначення потерпілим на виробництві.

Замовник (позивач) відшкодовує витрати на лікарські засоби та вироби медичного призначення, діагностичні та дезинфікуючі засоби, а постачальник постачає необхідні медикаменти.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що позивачем відповідачу перераховані грошові кошти платіжними дорученнями №468 від 29.03.2011р. на суму 16086,08грн., №469 від 29.03.2011р. на суму 13293,97грн. на виконання умов договорів №491-юр від 01.02.2008р., №11 від 28.02.2008р.

В статті 21 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” передбачені соціальні послуги та виплати, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Згідно ст. 25 цього Закону усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, передбачених статтями 21 та 22 цього Закону, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду. Відповідно до ст. 46 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування. Кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються виключно за їх прямим призначенням. До коштів на здійснення страхування від нещасного випадку застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не поставлені медикаменти на загальну суму 13062,89грн., що ним і підтверджено при підписанні акту звірки взаємних розрахунків, а кошти можуть бути використані тільки за їх прямим призначенням, господарський суд стягує ці кошти з відповідач на користь позивача в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 1005,62грн. пені та 914,40грн. штрафу, які нараховані на підставі п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, господарський суд виходить з наступного:

Пунктом 2 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Господарський суд, приймаючи до уваги доведеність невиконання відповідачем своїх зобовязань по поставці лікарських засобів та у звязку не невиконанням цих зобовязань, - несвоєчасного повернення отриманих коштів.

3

Договором сторони передбачили відповідальність не визначену розміром і видом, але встановили, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Пунктом 2 статі 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність, визначена розміром штрафу за прострочку виконання понад 30 днів у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Оскільки прострочка невиконання грошових зобовязань становить більш за 30 днів, господарський суд застосовує цю норму закону, за розрахунком боргу штраф складає 914,40грн.

Що стосується вимог про стягнення пені, ці вимоги не задовольняються, оскільки законодавством України заборонено застосування неустойки за одне й теж порушення.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, п.2 ст. 231 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька до Дочірнього підприємства „Аптека №484” товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” м. Донецьк про стягнення 13062,89грн. боргу, а саме: грошових коштів, які перераховані згідно договорів №491-юр від 01.02.2008р., №11 від 28.02.2008р., 1005,62грн. пені та 914,40грн. штрафу, які нараховані на підставі п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Аптека № 484” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” м. Донецьк-83084, вул. Бірюзова, 28 „б”, ЄДРПОУ 30340289 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька-83037, вул. Кірова, 145, ЄДРПОУ 25967460 заборгованість в сумі 13062,89грн., штраф в сумі 914,40грн., державне мито в сумі 139,78грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 04.07.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу