Court ruling № 16568569, 30.06.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.06.11 р. Справа № 40/106

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Тітовій С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом прокурора міста Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Орбіта-Сервіс”, м. дружківка

про стягнення 2 667 грн. 55 коп.

за участю:

прокурора Кліменко А.В.

представників сторін:

від позивача: Солдатенкова Н.Б. - юрисконсульт

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта - Сервіс” про стягнення з останнього основного боргу з орендних платежів в сумі 2 909 грн. 83 коп. згідно договору оренди комунального майна б/н від 01.06.09р.

Відповідач у судове засідання не прибув, письмових пояснень суду не надав, а тому справа розглядається згідно статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, вислухавши доводи позивача, висновок прокурора, суд встановив:

До прийняття рішення у справі позивач надав суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем здійснено погашення заборгованості за договором.

Позов мотивовано тим, що 01.06.09р. між Дружківською міською радою, далі - Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „Орбіта – Сервіс”, далі Орендар, було укладено договір комунального майна б/н від 01.06.09р.

На виконання умов пункту 1.1. договору, Орендодавець передав у користування Орендарю нежитлове приміщення загальною площею 40,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Короленко, 1. Вказане приміщення перебуває на балансі Комунального підприємства „ Служба єдиного замовника”, далі балансоутримувач.

На час укладення договору сторони на підставі незалежної експертної оцінки встановили вартість майна, яка дорівнює 17 136 грн. Метою передачі майна в оренди є – здійснення Орендарем інженерної діяльності, пов’язаної з будівництвом.

Відповідно до пункту 3.6 договору орендна плата сплачується Орендарем до місцевого бюджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Згідно з пунктом 2.1 договору вступ Орендаря у строкове користування майном відбувається за актом прийому передачі. На виконання вказаних умов Орендодавець за актом прийому-передачі від 01.06.09р. передав у платне користування Орендаря майно.

Відповідач належним чином не виконав умови договору оренди комунального майна, а тому станом на 01.04.11р. за ним утворився борг в сумі 2 667 грн. 35 коп., який прокурор та позивач наполягають стягнути.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Як свідчать докази по справі, а саме платіжне доручення №329 від 27.05.11р. відповідач перерахував на адресу позивача борг з орендних платежів в сумі 2 667 грн. 55 коп., однак після звернення прокурора з позовом.

За таких обставин, провадження у справі за позовом прокурора міста Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта - Сервіс” щодо стягнення з останнього основного боргу з орендних платежів в сумі 2 909 грн. 83 коп. згідно договору оренди комунального майна б/н від 01.06.09р., слід припинити на підставі пункту 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита ( статті 44, 49 ГПК України).

Питання розподілу витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не вирішується судом, оскільки згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановлений для нього на час подання позову – за нульовою ставкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом прокурора міста Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта - Сервіс” щодо стягнення з останнього основного боргу з орендних платежів в сумі 2 909 грн. 83 коп. - припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Орбіта – Сервіс”, Донецька область, м. Дружківка ,вул. Короленко, 1, ід. номер 23779807, р/р 26002274909001, МФО 335548, на користь:

- державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податковій інспекції у м. Дружківка Донецької області .

Суддя Підченко Ю.О.

.