Decision № 16568166, 21.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.11р.Справа № 13/5005/6200/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Компані», м. Дніпропетровськ

про стягнення 250 000,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №24 від 27.05.2011 р.;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вініл”, м. Дніпропетровськ (далі позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс-Компані”, м. Дніпропетровськ(далі відповідач) суму боргу у розмірі 250000,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на невиконання відповідачем зобовязань із поставки попередньо оплаченого товару за договором №23 від 20.09.2010 р.

Відповідач відзив на позов або докази сплати заборгованості до суду не надав, представник відповідача в судові засідання 07.06.2011 р., 21.06.2011 р. призначені для розгляду справи не зявився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9582244 від 13.04.2011 р. (а.с. 21-22).

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс-Компані” (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Вініл” (покупець) було укладено договір №23 (далі Договір) (а.с. 7-9).

Згідно розділу 1 вищевказаного Договору постачальник (відповідач) зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар (відповідно до специфікації до договору), а покупець прийняти та сплатити товар на умовах договору. Найменування, номенклатура, кількість і вартість товару вказується в специфікації, що є невідємною частиною договору (п.1.2 договору).

Згідно до п. 2.3. договору, товар поставляється на протязі 20-ти днів з моменту передплати, допускається за згодою покупця дострокова поставка. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент поставки товару (п. 2.5. договору).

Згідно до п. 3.1 договору, вартість товару узгоджується сторонами та вказується у специфікації.

Згідно до п. 3.4 договору, договором передбачається 100% передплата за товар.

Сплату за договором сторони погодились здійснювати в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, відповідно до п. 3.3 договору.

Позивач зазначає, що 29.10.2010 р. перерахував на розрахунковий рахунок постачальника (відповідача) грошові кошти у розмірі 250000,00 грн.; враховуючи строк поставки товару встановлений відповідно до п. 2.3 договору, дата виконання відповідачем свого зобовязання перед позивачем є 18.11.2010 р., але відповідач товар не поставив та свого обовязку за договором не виконав, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

За матеріалами справи, позивач здійснив оплату за сировину та матеріали (товар за договором №23 від 20.09.2010 р.) відповідно до платіжного доручення №29533 від 29.10.2010 р. у розмірі 250000,00 грн. (а.с. 10), відповідно до умов договору відповідач повинний був поставити позивачу товар після отримання 100% передплати згідно до специфікації у строк до 18.11.2010 р.; станом на 28.04.2011 р. заборгованість відповідача за договором складала 250 000,00 грн.; позивач направляв акт звірки взаєморозрахунків на адресу відповідача 28.04.2011 р., який був отриманий представниками відповідача 04.05.2011 р. (докази знаходяться в матеріалах справи а. с. 29-31); станом на 07.06.2011 р. заборгованість відповідача за договором не сплачена та складає 250000,00 грн., що підтверджує позивач актом звірки взаєморозрахунків від 07.06.2011 р. (а.с. 28). Відповідач відзив на позов або докази виконання договірних зобовязань перед позивачем до суду не надав, представник у судові засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Приписами статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Факт 100 % передплати за договором позивачем у розмірі 250000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №29533 від 29.10.2010 р. (а.с. 10).

Оскільки відповідно до п. 2.3. договору, товар поставляється на протязі 20-ти днів з моменту передплати, відповідач повинний був поставити позивачу товар згідно до специфікації у строк до 18.11.2010 р.

Станом на дату розгляду справи відповідач договірні зобовязання не виконав, товар позивачу не поставив, заборгованість відповідача за договором складає 250000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та актом звірки станом на 07.06.2011 р.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором №23 від 20.09.2010 р. майново-господарські зобовязання перед позивачем з поставки товару, заборгованість відповідача підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 250000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГСЕРВІС-КОМПАНІ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 39; код ЄДРПОУ 35933130) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ»(49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174; код ЄДРПОУ 25513976) суму заборгованості у розмірі 250000,00 грн.(двісті пятдесят тисяч грн. 00 коп.), 2500,00 грн. (дві тисячі пятсот грн. 00 коп.) - витрат на державне мито, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

01.07.2011 р.