Court ruling № 16568034, 23.06.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

23.06.2011Справа №5002-22/1884-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профи», (пр. ім. Газети «Правда», 67, к. 21, м. Дніпропетровськ, 49083); (представник Петрушенко Л.Л. вул. Вороніна, 9а, кв. 65, м. Запоріжжя, 69120),

до відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», (вул. Калініна, 1а, с. Калініно, Красногвардійський район, АР Крим, 97006),

про стягнення 54999,80 грн,

Суддя Калініченко А.А.

п р е д с т а в н и к и :

від позивача не зявився, повідомлений належним чином,

від відповідача ОСОБА_1 представник, довіреність від 01.01.2011 року,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профи» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення 54999,80 грн.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки не повідомив.

17.06.2011р. на адресу господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у звязку з відмовою від позову у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справи, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та прийняти відмову від позову.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 49, пунктом 4 статті 80, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5002-22/1884-2011 припинити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», (вул. Калініна, 1а, с. Калініно, Красногвардійський район, АР Крим, 97006; банківські реквізити: рахунок №26005301539958 у БВ «Кримське» філії Іллічівського ГВ ПАТ ПІБ, м. Маріуполь, МФО 334442, ЄДРПОУ 34383237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профи», (пр. ім. Газети «Правда», 67, к. 21, м. Дніпропетровськ, 49083, банківські реквізити: рахунок № 260063086401 У ДФ АБ «Діамант», м. Дніпропетровськ, МФО 306630, ЄДРПОУ 31951245) 550,00 грн. державного мита.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», (вул. Калініна, 1а, с. Калініно, Красногвардійський район, АР Крим, 97006; банківські реквізити: рахунок №26005301539958 у БВ «Кримське» філії Іллічівського ГВ ПАТ ПІБ, м. Маріуполь, МФО 334442, ЄДРПОУ 34383237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профи», (пр. ім. Газети «Правда», 67, к. 21, м. Дніпропетровськ, 49083, банківські реквізити: рахунок № 260063086401 У ДФ АБ «Діамант», м. Дніпропетровськ, МФО 306630, ЄДРПОУ 31951245) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання ухвали законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.