№ 16566936, 05.04.2011, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р.Справа № 2-а-471/10/2170 Категорія:8.1.3Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СКАД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СКАД" про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року до суду звернулась Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у м. Херсоні з заявою про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) "СКАД".

В обґрунтування поданої заяви зазначалося, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року заяву задоволено.

Судом застосовано арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках СТОВ "СКАД" (код 31048042) а саме: рахунку 2600432788401 в "Банк Петрокомерц Україна" МФО 300120, рахунку 26002000090181 (гривневий, доларовий) ПуАТ "СЕБ Банк" МФО 300175, рахунку 2600135307358 "Діамант Банк" МФО 320854, рахунках 26006301751847, 26040301751847 філія ПАТ ПІБ в м. Херсоні МФО 352286, рахунках 26006029801308 (гривн.), 26009028401308 (долар.) Херсонська ФВАТ "Кредит промбанк" Херсон МФО 352651 на термін до допуску до проведення перевірки).

Не погоджуючись з постановою суду, СТОВ "СКАД" подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга СТОВ "СКАД" підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення № 36 від 25 січня 2010 року про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків СТОВ "СКАД" у зв'язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за юридичною адресою.

28 січня 2010 року начальник ДПІ у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту та із заявою про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків на строк до допуску до проведення перевірки, мотивуючи тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що СТОВ "СКАД" тривалий період відмовлялось від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, а звільнення активів товариства з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 р. (далі Закон України № 2181-III) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

З аналізу наведеної норми вбачається, що адміністративний арешт може бути накладено на активи платника податків виключно у випадку наявності податкового боргу у такого платника. Проте, позивачем взагалі не було обґрунтовано свої вимоги існуванням у відповідача податкового боргу, що виключає наявність правових підстав для задоволення його подання шляхом арешту активів відповідача.

Крім того, відповідно до положень пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України № 2181-III арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Тобто норми Закону України № 2181-III визначають обов'язковою умовою для прийняття судом рішення про продовження строку умовного адміністративного арешту - доведення податковим органом наявності підстав про те, що звільнення з-під адміністративного арешту активів платника податків може загрожувати їх зникненню або знищенню, однак доказів на підтвердження зазначеного позивачем надано не було.

Посилання позивача на абз. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України № 2181-III не може бути визнане аргументованим з огляду на те, що зазначеною нормою передбачено лише підставу за наявності якої може бути застосовано арешт активів платника податків, вказане не виключає обов'язку податкового органу довести факт того, що звільнення з-під адміністративного арешту активів платника податків може загрожувати їх зникненню або знищенню.

Окрім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки листу в.о. начальника ГВПМ ДПІ у м. Херсоні від 15 травня 2009 року №1553/26-502 з якого вбачається, що СТОВ "СКАД" за юридичної адресою не знаходиться, а за таких підстав зазначена обставина, яку ДПІ у м. Херсоні трактує як відмову підприємства від проведення перевірки, і з чим погодився суд першої інстанції, є помилковою.

Таким чином, колегія суддів, виходячи із зазначених вище підстав, надходить висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках СТОВ "СКАД".

Тому, враховуючи викладене, колегія судів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, при розгляді справи порушено норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СКАД" задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року скасувати, та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СКАД" відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: