Court ruling № 16549445, 10.02.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року справа №2а-27168/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.

при секретарі: Солодько О.І.,

за участю: представника позивача Захарової Є.В.,

представника відповідача Лукащук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до суду першої інстанції з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (далі Жовтнева МДПІ) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.07.2010р. № 0002782343 про сплату 9255,00 грн., за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства. Позивач не згоден з таким рішенням, оскільки структурним підрозділом позивача виконані вимоги п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» щодо здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Крім того, позивач вважає, що податковий орган не мав права застосовувати штрафні санкції, оскільки Маріупольська міська державна лікарня ветеринарної медицини, як державна установа, не надає послуги з метою отримання прибутку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено та визнано недійсним рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 липня 2010 року № 0002782343.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано вимоги абзацу третього п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», відповідні грошові кошти своєчасно оприбутковані, а твердження відповідача про необхідність проведення отриманих відособленим підрозділом позивача (лабораторія, за адресою м. Маріуполь, ринок «Кіровський») грошових коштів по касовій книзі є необґрунтованим.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій податковий орган просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року, як таке що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що податковий орган вважає, що Жовтневою МДПІ було правомірно та на законних підставах проведено перевірку дотримання субєктом господарювання Маріупольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, якою встановлені факти порушення норм діючого законодавства про ведення касових операцій в національній валюті України, у звязку з чим, позовні вимоги Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини є необґрунтованими, суперечать нормам діючого законодавства та не мають документальних підтверджень.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував проти її задоволення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Жовтневою МДПІ проведено перевірку господарської одиниці лабораторія, за адресою м. Маріуполь, ринок «Кіровський», який належить відповідачу, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт № 0384/05/81/23/00694238 від 23.06.2010р., відповідно до висновку якого, встановлено порушення п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320., а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства, тобто готівкова виручка проведена через РРО та КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, у день одержання готівкових коштів не проведено по касові книзі на загальну суму 1851,00 грн. (арк. справи 11-12).

На підставі акту №0384/05/81/23/00694238 від 23.06.2010р. Жовтневою МДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.07.2010 р. №0002782343, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 9255,00 гривень за порушення п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (арк. справи 13).

За наслідками первинної скарги рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.07.20010 р. №0002782343 скасоване у частині 335,00 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скарга без задоволення, про що зазначено у відповідному рішенні від 07.09.2010р. № 17503/10/25-013-3 «Про результати розгляду первинної скарги» (арк. справи 14-17). Рішенням від 29.10.2010р. №19124/10/25-213-5 «Про результати розгляду повторної скарги» відповідна повторна скарга позивача залишена без задоволення (арк. справи 23-25).

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що до окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій діяльність відповідача не належить.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320.

Судом першої інстанції було встановлено, що вся отримана лабораторією виручка після її оприбуткування, згідно абзацу третього 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у повному обсязі здавалась до банку, про що надані до матеріалів справи копії відповідних банківських документів.

Із змісту преамбули Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», випливає, що даним Положенням визначається порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Пункт 1.1 глави 1 вказаного Положення визначає перелік осіб, на які вимоги цього Положення не поширюються.

Колегія суддів погоджується із зазначенням суду першої інстанції, що позивач, як бюджетна установа, не входить до цього переліку, а тому, зобов'язаний дотримуватися порядку ведення касових операцій у національній валюті України, зокрема вимог п. 2.6, за якими уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися у разі проведення готівкових розрахунків із застосування реєстраторів розрахункових операцій шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

За порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до юридичних осіб всіх форм власності на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема: відповідно до абзацу третього ст. 1 Указу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ні Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ні Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», та Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» не ставлять притягнення порушників до відповідальності у залежність від виду та організаційної форми підприємства, зокрема не звільняють від відповідальності підприємства, які є бюджетними установами.

Відповідно до пункту 2.6 зазначеного Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

В акті податкового органу №0384/05/81/23/00694238 від 23.06.2010р. зазначено, що позивачем виручка проведена через РРО та здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, на підтвердження чого надано Z-звіти за 01.06.2010р. 23.06.2010р. та КОРО за червень 2010р.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у звязку із виконанням позивачем вимог абзацу третього п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», відповідні грошові кошти вважаються своєчасно оприбуткованими, а твердження відповідача про необхідність проведення отриманих відособленим підрозділом позивача (лабораторія, за адресою м. Маріуполь, ринок «Кіровський») грошових коштів по касовій книзі є необґрунтованим.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2011 року.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон