№ 165486, 03.10.2006, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2006 м. Дніпропетровськ

Справа № 38/68

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М..

при секретарі: Стуковенковій Н.В.

за участю представників:

позивача: Астафьєва Я.В.- головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. №485/06-20 від 15.02.2006р.;

відповідача: Чорний Г.І. –юрисконсульт, дов. №б/н від 03.01.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2006р. у справі № 38/68

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська

до: дочірнього підприємства “Вісник” Комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про: стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 105941,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2006 року по справі №38/68 (суддя Бишевська Н.А.) був частково задоволений позов управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до дочірнього підприємства “Вісник” Комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 105941,72 грн. Зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 2638,37 грн. заборгованості; на користь державного бюджету –26,38 грн. державного мита і на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська –позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить частково скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2006 року по справі №38/68 (в частині відмови у позові управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості за період з 01.04.2005р. по 01.08.2006р. в сумі 103 303,35 грн.) і направити справу на новий розгляд. Підставою для подання апеляційної скарги стороною стало порушення господарським судом норм матеріального права. Позивач вважає, що відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” незалежно від того, яку систему оподаткування обрав відповідач, він є платником страхових внесків і зобов’язаний сплачувати внески до Пенсійного фонду України в повному обсязі. Сторона звертає увагу суду на те, що відповідно до ст. 24 зазначеного Закону, в разі, якщо роботодавцем внески не будуть нараховані та сплачені, то наймані працівники втратять за цей період страховий стаж. Позивач посилається також на п. 4 ст. 18 Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” згідно з яким пенсійні внески виключені із складу податків і на них не поширюється податкове законодавство. Отже, такі Закони України як “Про систему оподаткування”, “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єкті малого підприємництва” поширюються лише на загальнодержавні податки і збори.

Відповідач –дочірнє підприємство “Вісник” Комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду повністю відповідає вимогам законодавства з підстав, зазначених у судовому рішенні.

03.10.2006р. у судовому засіданні у справі оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Переглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що дочірнє підприємство “Вісник” Комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування 03.04.2003р. за №0409024107 та згідно свідоцтва Державної податкової адміністрації у м. Дніпродзержинську від 21.12.2005р. №285 має право сплати єдиного податку як суб’єкт малого підприємництва –юридична особа за ставкою єдиного податку 10 відсотків та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2006 році.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були неправомірно нараховані суми збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 105941,72 грн., як 32%, 1-5% доходу підприємства, оскільки відповідач є платником єдиного податку і звільнений від сплати збору на загальнообов’язкове пенсійне страхування відповідно до ст. 6 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такою позицією господарського суду в силу наступного.

Преамбулою Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІУ (надалі Закон №1058-ІУ) визначено, що цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Указ Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, на який посилається господарський суд, поширює свою дію на податкові відносини, тоді як Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідно до ст. 5 є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування...Дія інших нормативно-правових актів може поширюватись на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або у частині, що не суперечить цьому Закону.

Слід зазначити, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство (п.п. 3,4 ст. 18 Закону №.1058-ІУ). Згідно з п. 6 зазначеної статті законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Статтею. 14 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що збір на обов’язкове державне пенсійне страхування не входить в систему загальнообов’язкових податків і зборів (загальнообов’язкових платежів).

Крім того, ст. 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97 (із змінами і доповненнями) містить перелік осіб, що є платниками такого збору. Зокрема, відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону, платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Обов’язок сплати зазначеного збору не пов’язується зі статусом платника податку як суб’єкта підприємницької діяльності, який обрав спрощену систему оподаткування.

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов до помилкового висновку в частині відмови позову, що спір по даній справі підпадає під правовідносини, що регулюються Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”.

За таких обставин позовні вимоги підлягали задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2006 року по справі №38/68 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства „Вісник” комунального підприємства „Дніпродзержинське житлове об’єднання” (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 37, код ЄДРПОУ 32401222):

· на користь Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Подільська, 89, код 24615338) 105941 грн. 72 коп. заборгованості;

· на користь державного бюджету 1575 грн. 93 коп. судового збору, у тому числі за перегляд судового рішення в апеляційному порядку, (отримувач: відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача: відділення банку УДКУ у Дніпропетровській області, ЗКПО 2426786, МФО 805012, рахунок 31114095500005);

· на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (01021, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок №26002014180001 у ВАТ „Банк „Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видачу виконавчих листів у порядку ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України доручити господарському суду Дніпропетровської області

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду набирає

законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 05.10.2006 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді М.В. Юрченко

05.10.2006р.