Decision № 1654743, 19.05.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.08 р. Справа № 18/67

за позовом: Приватного підприємства „СОЮЗ-ТРЕЙД-В” м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінком-Сервіс” м.Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 66327,79грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Гольдарб .Ю.-дов.

від відповідача : Акінтінова І.М.-дов.

Приватне підприємство „СОЮЗ-ТРЕЙД-В” м. Луганськ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінком-Сервіс” м. Макіївка, Донецької області про стягнення 66327,79грн. заборгованості.

Заявою від 19.05.2008 року позивач змінив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача 60000,00грн. заборгованості, 5820,00грн. збитків від інфляції та 507,79грн. річних, а всього 66327,79грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку оплати боргу нараховані інфляційні та річні відповідно до закону.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що у зв’язку з новорічними святами строк для оплати послуг за договором настав 09.01.2008 року. Крім того пояснив, що не має можливості сплатити заборгованість у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.06.2007 року між сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг № 1/ЮУ, згідно п.1.1 якого позивач (Виконавець) зобов’язався надати відповідачу (Замовнику) юридичні послуги відповідно до переліку, а останній - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що за надання юридичних послуг Замовник сплачує Виконавцю винагороду в сумі приблизно 120000,00грн.

Вартість робіт орієнтована і становить 10000,00грн. за місяць.

Строк дії договору з 01.07.2007року до 30.06.2008 року.

Відповідно до п.3.2. договору оплата здійснюється по наданим Виконавцем актам здачи-прийомки виконаних послуг. Акти виконаних робіт можуть надаватися в період не менше одного календарного місяця, але не більш 6-ти місяців.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, про що свідчить акт здачи-прийомки виконаних послуг від 30.12.2007 року на суму 60000,00грн., підписаним у двосторонньому порядку. Пунктом 3 акта визначено, що оплата Замовником винагороди здійснюється на протязі трьох банківських днів з дня його підписання.

Фактично зобов’язання щодо оплати послуг відповідачем не були виконані.

Сума боргу становить 60000,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з тим, що інфляційні та річні договором не передбачені, вони нараховані позивачем відповідно до закону.

Нарахована позивачем сума інфляційних за період з січня по березень 2008 року складає 5820,00грн., а річних - 507,79грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

Посилання відповідача на брак грошових коштів судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до п.1. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33,43,49, ст.ст. 82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „СОЮЗ-ТРЕЙД-В” м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінком-Сервіс” м. Макіївка, Донецької області про стягнення 66327,78грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінком-Сервіс” (86126, Донецька область, м. Макіївка, пр-т Генерала Данилова, а/м „БЛИСК”, ЄДРПОУ 33614147) на користь Приватного підприємства „СОЮЗ-ТРЕЙД-В” (91047, м. Луганськ, вул. Переяславська, б. 13, ЄДРПОУ 35024659) 60000,00грн. заборгованості, 5820,00грн. інфляційних, 507,79грн. річних, 663,27грн. держмита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 19.05.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.