Decision № 1654618, 08.05.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
08.05.2008
Case No.
12/83пн
Document №
1654618
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.05.08 р. Справа № 12/83пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Поварницин О.І. за доруч.

від відповідача – Литвіненко В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Костянтинівського казенного науково-виробничого підприємства “Кварсит” м. Костянтинівка

до Державного підприємства “Техбудскло” м. Костянтинівка

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Костянтинівське казенне науково-виробниче підприємство “Кварсит” м. Костянтинівка звернулося до господарського суду з позовною заявою

до Державного підприємства “Техбудскло” м. Костянтинівка про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право оперативного управління на державне майно, а саме майно, що розташоване за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, с.Щурово, база відпочинку “Ландиш” , будинок № 2 , площею 18.6 кв.м., будинок № 3 площею 18,6 кв.м., будинок № 11 площею 60, 4 кв.м.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на підписання договору купівлі-продажу за наслідками проведеного аукціону, виконання умов цього договору сторонами, відмова відповідача щодо нотаріального посвідчення цього договору, ст.220 ЦК України.

Відповідач надав пояснення по суті спору.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Згідно пояснень позивача, база відпочинку “Ландиш” ліквідованого об'єднання ВО “Автоскло” яка розташована в м. Красний Лиман, с. Щурово Донецької області була передана на баланс відповідача. Відповідача, в свою чергу, також визнано банкрутом і розпочата його ліквідація.

На підставі оголошення в газеті “Голос України” № 92 від 23.05.2006 року про продаж активів підприємства банкрута – Державного підприємства “Техбудскло”, позивач подав заявку на участь в аукціоні 22.06.2006 року з метою придбання частини бази відпочинку для забезпечення оздоровлення працівників підприємства.

Згідно до протоколів № б/н аукціону від 22.06.2006 року позивач був визнаний переможцем аукціону щодо трьох лотів на придбання житлових будинків № 2 площею 18,6 кв.м. за ціною 13500 грн, № 3 площею 18,6 кв.м. за ціною 13500 грн, № 11 площею 60.4 кв.м. за ціною 27959,40 грн, які розташовані за адресою м. Красний Лиман, с. Щурово, база відпочинку “Ландиш” та належали відповідачу.

Документів які підтверджують, що результати зазначеного вище аукціону скасовано або визнано недійсним суду не надано.

12.09.2006 року між ДП “Техбудскло” (продавець) та позивачем ( покупець) підписано договір купівлі-продажу , згідно якого підлягало передачі у власність позивача наступне майно:

- житловий будиночок № 2, площею 18,6 кв.м, який знаходиться за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “Б’ “)

- житловий будиночок № 3, площею площею 18,6 кв.м, який знаходиться за адресою Донецька область м. Красний Лиман, с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “В’ “)

- житловий будиночок № 11 площею 60, 45 кв.м. адресою Донецька область м. Красний Лиман с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “Д’ “)

Згідно п.2.1 договору, покупець зобов'язаний внести 54 959 грн 40 коп у тому числі ПДВ з вирахуванням гарантійного внеску протягом 5 банківських днів з моменту підписання протоколу аукціону.

Відповідно до приписів п.3.1. договору передача об'єкта здійснюється продавцем покупцю в 10 денний термін з моменту підписання договору купівлі-продажу та повної сплатою вартості об'єкту.

Передача об'єкта оформлюється актом прийома-передачі ( п.3.2. договору)

14.09.2006 року сторони підписали між собою акт прийома-передачі.

Платіжними дорученнями за № 768 від 03.07.2006 р., за № 769 від 03.07.2006 р. , за № 770 від 03.07.2006 р. позивач сплатив вартість придбаних об'єктів.

Своїми листами від 23.01.2008 року та від 10.09.2007 року позивач звернувся до відповідача щодо нотаріального посвідчення вказаного договору. Але відповіді не отримав. Договір залишився не посвідчений нотаріально.

Позивач просить суд визнати вказаний договір дійсним.

Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до приписів ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи, що сторони домовилися між собою щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується, текстом договору, який підписано представниками позивача та відповідача, фактичне виконання умов цього договору сторонами, суд задовольняє позовні вимоги позивача та визнає договір купівлі-продажу від 12.09.2006 року за № № 3-15/180б , який підписано між позивачем та відповідачем дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача майна з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Згідно Статуту позивача, Костянтинівське казенне науково-виробниче підприємство “Кварсит” є казенним підприємством, за яким майно закріплене на праві оперативного управління.

Враховуючи вище викладене, з моменту набрання сили рішення по цій справі позивач набуває право оперативного управління на спірне майно.

З огляду на вищевикладене , ст. 220 ЦК України та керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3-15/180б від 12.09.2006 року укладений між Державним підприємством “Техбудскло” та Костянтинівським казенним науково-виробничим підприємством “Кварсит”

Визнати з моменту набрання рішенням законної сили за Костянтинівським казенним науково-виробничим підприємством “Кварсит” ( ЗКПО 25604710, м.Костнятинівка, вул. Шмідта, 20) право оперативного управління на державне майно

- житловий будиночок № 2, площею 18,6 кв.м, який знаходиться за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “Б’ “)

- житловий будиночок № 3, площею площею 18,6 кв.м, який знаходиться за адресою Донецька область м. Красний Лиман, с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “В’ “)

- житловий будиночок № 11 площею 60, 45 кв.м. адресою Донецька область м. Красний Лиман с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “Д’ “)

Суддя Склярук О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1654618 ?

Документ № 1654618 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1654618 ?

Дата ухвалення - 08.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1654618 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1654618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1654618, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 1654618, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 1654618 refers to case No. 12/83пн

This decision relates to case No. 12/83пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1654606
Next document : 1654620