Court ruling № 16546008, 29.06.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5019/1225/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху

телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" м.Дубно

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" м.Дубно

про стягнення 298 грн. 86 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1, представник (довіреність №б/н від 29.04.2009р.);

від відповідача- не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 29 червня 2011року не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення 283 грн. 49 коп. заборгованості по розрахунках за послуги електрозв'язку та 7 грн. 74 коп. пені згідно договору підряду №6205119 від 13.12.2005р., а також 12 грн. 58 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2 грн. 79 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 29.06.2011р. підтримав подану через канцелярію господарського суду заяву, відповідно до якої повідомив, що відповідачем 08.06.2011р. погашено 283 грн. 49 коп. основного богру, 7 грн. 74 коп. пені, 12 грн. 58 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2 грн. 79 коп. 3% річних, що ствердив платіжним дорученням №ВБ08-263694 від 08.06.2011р. на вказану суму, у зв'язку з зазначеним просить припинити провадження у справі.

Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі вона відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2011р. не з'явився, однак, 22.06.2011р. через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого повідомив про погашення 298 грн. 86 коп. заборгованості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази судом встановлено, що позовна заява (а.с. 2) надійшла до господарського суду 09 червня 2011 року, після чого суд, своєю ухвалою від 09 червня 2011 року (а.с. 1) порушив провадження у справі та прийняв позовну заяву до розгляду. З даного вбачається, що позовну заяву отримано судом і прийнято її до розгляду після того, як відповідач 08.06.2011р. сплатив позивачу 283 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 7 грн. 74 коп. пені, 12 грн. 58 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 2 грн. 79 коп. 3% річних.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно штемпеля Укрпошти на конверті (а.с. 39), в якому надійшла дана позовна заява, її відправлення здійснено позивачем 07 червня 2011 року, тобто до сплати відповідачем суми заборгованості, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних .

Враховуючи усе вищезазначене, господарський суд Рівненської області приходить до висновку, що погашення 298 грн. 86 коп. заборгованості відповідачем є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати по справі № 5019/1225/11 господарський суд покладає на відповідача, оскільки оплата заборгованості здійснена відповідачем після надіслання позивачем позовної заяви до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 46-49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", яке знаходиться в м..Дубно, вул.Шумовського,7 (код ЄДРПОУ 31729064) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", який знаходиться в м.Дубно, вул. Д.Галицького,15 (код ЄДРПОУ 01187526) 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Павлюк І.Ю.