Decision № 1654590, 12.05.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.08

Справа № 10/248-08.

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане» м. Суми

до відповідача Піщанської сільської ради

про визнання права власності

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЕВА

за участю представників сторін:

від позивача Носачова Л.І. (доруч.№168 від 08.05.2008р.)

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок балансовою вартістю 16315,03 грн., що знаходиться за адресою м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Кооперативна, 2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у відзиві проти позовних вимог не заперечує, зазначає, що даний житловий будинок не належить до об’єктів комунальної власності, з 2000 року і по теперішній час використовується позивачем, справу просить розглянути без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив:

Позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Піщане» засноване шляхом реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний партизан» і є його правонаступником.

Житлове приміщення знаходилося на балансі КСП «Червоний партизан» згідно рішення Піщанської сільської ради від 27.11.1997р. за №67 правонаступником якого є позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Піщане».

В період реформування, згідно акту прийому-передачі від 24.04.2000р. позивачем було отримано на баланс від КСП «Червоний партизан» житловий будинок за адресою м. Суми, с. Піщане, вул. Кооперативна, 2, яке використовується ним з 2000 року по теперішній час.

Згідно довідки Піщанської сільської ради № 122 від 16.04.2008р. спірний житловий будинок не є об’єктом комунальної власності та на балансі Піщанської сільської ради не знаходиться.

Як зазначив позивач, він неодноразово звертався до Піщанської сільської ради для отримання свідоцтва на право власності на будівлю для подальшого використання та розпорядження даним майном, але відповіді не отримав.

Підстави набуття права власності визначені вимогами ст. 328 ЦК України, якою передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, при цьому, ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” N 1952-ІУ від 01.07.2004 року, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, а саме право власності на нерухоме майно.

Відсутність державної реєстрації права власності на житловий будинок, як зазначає позивач, чинить йому перешкоди в реалізації права власності на це майно, оскільки це можливо лише після державної реєстрації права власності на нерухоме майно, як передбачено ч.6 ст. З Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстроване відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 15, ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимог є правомірними, обґрунтованими і такими, щ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник не з винних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане» (м. Суми, Ковпаківський район, с.Піщане, вул. Шкільна,47-а, і.к. 01547031) на житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Суми, Ковпаківський район, с.Піщане, вул. Кооперативна,2 .

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 13.05.2008 року.