Decision № 1654145, 08.05.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.05.08

Справа № 13/220-08.

за позовом: відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигазмаш компані»

про стягнення 3006 грн. 94 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисенко О.М., довіреність від 04.12.2007 року

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги на загальну суму 3006 грн. 94 коп.

Відповідач ні відзив на позовну заяву, ні докази сплати боргу не подав, в судове засідання 08.05.2008 року не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

07.04.2004 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Сумигазмаш компані» було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 141-Д, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги за винагороду щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання та обліку на рахунку належних відповідачу цінних паперів, обслуговування операцій на цьому рахунку, отримання доходів за цінними паперами.

Відповідно до п. 4.1 договору, відповідач зобов’язувався здійснювати оплату вартості послуг позивача щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця шляхом сплати абонентської плати, яка не залежить від обсягу наданих послуг та стягується за технічну підтримку в робочому стані рахунку у цінних паперах відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконана взяті на себе зобов’язання, а саме: не здійснив у повному об’ємі сплату абонентської плати та, відповідно до акту – рахунку (в справі) має борг в сумі 3006 грн. 94 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу в сумі 3006 грн. 94 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигазмаш компані» (42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вул. Заводська, 2, код 32646989) на користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) 3006 грн. 94 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 12.05.2008 року.