Court ruling № 16539030, 05.04.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
05.04.2011
Case No.
к-18130/08-с
Document №
16539030
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м. КиївК-18130/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліна Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2008

у справі№ 2а-7582/08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

провизнання недійсними податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000481510/0 від 04.03.2008, № 0000491510/0 від 04.03.2008 про зобовязання сплатити штраф на загальну суму 12695 ,84 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2008 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість та збору за забруднення навколишнього середовища та складено № 165/15-0/32131749 від 22.02.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000481510/0 від 04.03.2008, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 2852, 20 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, № 0000491510/0 від 04.03.2008, яким застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 20 % в сумі 9843, 64 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з плати (збору) за забруднення навколишнього природного середовища.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судами попередніх інстанцій позивачем самостійно були узгоджені податкові зобов'язання та сплачені у відповідні строки: за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2007 року вхідний № 18696 від 20.12.2007 сума ПДВ 100008 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, визначена в рядку 27, була сплачена 28.12.2007 в повному обсязі платіжним дорученням № 1245 у межах десятиденного строку, який вираховується з дня закінчення двадцятиденного строку для подання декларації, що підтверджується банківською випискою, за податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього середовища за 9 місяців 2007 року вхідний № 16060 від 24.10.2007 сума збору за звітний період в розмірі 72940, 81 грн. визначена у рядку 7, була сплачена: 20.09.2007 платіжним дорученням № 697 у розмірі 19700 грн. та 19.11.2007 платіжним дорученням № 988 у розмірі 53240, 81 грн., у межах десятиденного строку, який вираховується з дня закінчення сорокаденного строку для подання розрахунку, що підтверджується банківською випискою. В акті перевірки податковий орган визначив за даними власного обліку сплати платниками податків та зборів, який формується в календарної черговості, без врахування призначення платежів, які сплачувались позивачем.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, факт подання податкових декларацій з податку на додану вартість, а також відповідних розрахунків збору за забруднення навколишнього середовища відповідачем не заперечується, а позивач здійснював сплату податку на додану вартість та збору за забруднення навколишнього середовища, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що пункт 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами” не дає податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2008 у справі № 2а-7582/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2008 у справі № 2а-7582/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна

Суддя М.О. Федоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 16539030 ?

Документ № 16539030 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16539030 ?

Дата ухвалення - 05.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16539030 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16539030 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16539030, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 16539030, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 16539030 refers to case No. к-18130/08-с

This decision relates to case No. к-18130/08-с. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16539006
Next document : 16539031