Decision № 165359, 29.09.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2006 р. Справа № 10/166-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь"

до Підприємства "Херсонська універсальна база" облспоживспілки

про стягнення 14859 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 12000 грн. 65 коп. боргу за поставлений товар, 1141 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 422 грн. 50 коп. 3% річних, 1295 грн. 10 коп. пені.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали господарського суду від 04.07.2006 р. та ухвалами від 18.07.2006 р. і від 12.09.2006 р., але витребуваних судом документів не надали, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено договір поставки товарів № 122 від 14.04.2005 р. (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується поставляти відповідачу товар, а останній - оплачувати його протягом 20 днів після отримання.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, всього на суму 24383 грн. 65 коп., що підтверджується видатковими накладними № ПД-0000857 від 14.04.2005 р., № ПД-0001505 від 27.06.2005 р., № ПД-0002005 від 01.07.2005 р. та довіреностями відповідача на отримання товару № 159493 від 15.04.2005 р., № 987057 та № 987073 від 04.07.2005 р.

Відповідач, в свою чергу, обов'язки покладені на нього Договором належним чином не виконав, отриманий від позивача товар оплатив частково в сумі 7900 грн. Також ним був частково повернутий отриманий за договором товар на суму 4483 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12000грн. 65коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач заперечень проти позову не надав доказів розрахунку з позивачем не представив.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 6.2 Договору та ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 1141 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 422 грн. 50 коп. 3% річних та 1295 грн. 10 коп. пені.

Враховуючи доведеність факту наявності заборгованості відповідача за поставлений позивачем товар сума інфляційних втрат та 3% річних також підлягає стягненню.

Щодо пені, то відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність строком в один рік.

Статтею 261 ч. 5 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до умов Договору (п. 4.2) остаточний розрахунок за фактично поставлений товар здійснюється протягом 20 днів.

Виходячи із наведеного, строк розрахунку по першій видатковій накладній від 14.04.2005 р. встановлений до 03.05.2005 р., а по другій накладній від 27.05.2005 р. встановлений до 16.06.2006 р.

Таким чином відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України пеня має бути нарахована: по першій накладній з 03.05.2005 р. по 03.11.2005 р., а строк позовної давності в один рік закінчується 03.05.2006 р., а по другій накладній з 16.06.2005 р. по 19.12.2005 р., а строк позовної давності закінчується 16.06.2006 р.

Позивач звернувся з вимогою до суду 26.06.2006 р., тобто після спливу позовної давності.

За таких обставин вимоги про стягнення пені задовольняються частково в сумі 918грн. 65 коп., що заявлена в межах строку позовної давності.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства "Херсонська Універсальна база" облспоживспілки, код ЄДРПОУ 31918449, вул. нафтовиків, 11, м. Херсон, р/р 26008101013006 в ХФ АБ "Укоопспілка", МФО 352736 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь", код ЄДРПОУ 20303576, вул. Радянська, 1а, смт. Солоне Дніпропетровської області, р/р 26007050700516 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299 - 12000 (дванадцять тисяч) грн. 65 коп. основного боргу, 1141 (одну тисячу сто сорок одну) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 422 (чотириста двадцять дві) грн. 50 коп. 3% річних, 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 65 коп. пені, 144 (сто сорок чотири) грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита та 115 (сто п'ятнадцять) грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію даного рішення направити сторонам по справі.

Рішення відповідно до ст. 84 ГПК

України оформлено 09.10.2006р.

Суддя Л.І. Александрова