Decision № 165357, 05.10.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2006 р. Справа № 15/205-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.Л.Фінаровій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Таврія"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна, 166, корп. 3"

про стягнення 26304грн. 51 коп.

Приватне підприємство "Виробничо-житловий центр "Таврія" звернувся з позовом, в якому просить стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна, 166, корп. 3" заборгованість по оплаті послуг по технічному обслуговуванню будинку № 166, корп. 3 по вул. Сенявіна.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що роботи по поточному ремонту виконані відповідачем неякісно, що підтверджується актом інспекції з нагляду за станом житлового фонду від 28.03.06р. Щодо вартості робіт, які відносяться до капітального ремонту, то проведення таких робіт повинно було бути узгоджено з позивачем.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

01 липня 2002 року між приватним підприємством «Виробничо житловим центром "Таврія», та житлово - будівельним кооперативом № 149, правонаступником якого є відповідач, був укладений договір № 21/10 на обслуговування будинку та прибудинкової території. Згідно умов цього договору позивач приймає на себе обов'язки по технічному обслуговуванню будинку № 166, корпус № 3 по вулиці Сенявіна, відповідно з Правилами і нормами технічної експлуатації житлових будинків в містах та селищах України.

01 липня 2002 року між ПП ВЖЦ «Таврія»та ЖБК - 149, правонаступником якого є відповідач, був укладений договір доручення № 3/10, згідно умов цього договору позивач (Повірений) зобов'язується від імені відповідача (Довірителя) здійснювати наступні юридичні дії: проводити начислення експлуатаційних витрат, приймати оплату комунальних платежів, від членів ЖСК - 149.

На підставі цих договорів ПП «ВЖЦ «Таврія»з 2002 року здійснювало обслуговування дому та прибудинкової території, а саме підприємство за власні кошти відремонтувало дах та кровлю будинку № 166, здійснило ремонт під'їздів, замінило труби для водопостачання та опалення., замінило контейнери для сміття. Для даних видів робіт позивач залучав спів підрядників, а саме ПП «Оторян М.Р.», ПВФ «Южстройсервіс», та ЖЕК №2 ЖБК суворовського району.

8 липня 2002 року приватне підприємство виробниче житловий центр «Таврія»та Житлова експлуатаційна контора № 2 житлових будівельних кооперативів Суворовського району уклали угоду по комплексу робіт по обслуговуванню домів та при домової території. На підставі цієї угоди ЖЕК №2 ЖБК Суворовського району укладало угоди по залученню співпідрядників для виконання деяких видів робіт по ремонту житлових будинків, які стоять на балансі виробничого житлового центру «Таврія».

У відповідності до цих договорів ПП «ВЖЦ «Таврія»зробило роботи по капітальному ремонту та заміні труб холодної води та центрального опалення на загальну суму 4 342, 00 + 300, 00 + 497, 00 = 5 139,00 грн.

08 вересня 2003 року між ЖЕК № 2 ЖСТ Суворовського району та ППФ "Южторгстрой" був укладений договір №23/05 по ремонту м'якої крівлі жилих будинків ЖЕК №2 ЖБК Суворовського району м. Херсона. Позивач заявив вимоги на вартість робіт, виконаних ЖЕК №2 на підставі договору про відступлення права вимоги № від 09.01.06р.

В вересні та жовтні 2003 року була відремонтована крівля жилого будинку відповідача, вартість робіт складає 5283грн. 38коп. Позивачем також укладений договір з ПП Отарян М.Р. договір № 24а/4 по поточному ремонту і обслуговуванню жилого фонду з матеріалів підрядчика, тобто позивача. Вартість виконаних робіт складає 9516грн. 20коп.

Як вбачається із договору сторони розповсюдили на себе умови Постанови КМУ №939 від 22.06.98р., яке на той час на території Херсонської області ще діяло, оскільки кожний регіон повинен був ввести тарифи, передбачені цією постановою своїм рішенням.

Докази виконання робіт позивачем підтверджуються атами приймання виконаних робіт, підписаних ним та його субпідрядниками. Посилання відповідача на те, що нема доказів, що ці роботи узгоджувались з ним, не приймається до уваги, оскільки як договором №21/10 від 01.07.02р. так і договором доручення №3/10 від 01.07.02р. така умова не передбачена. Ці договори такий обов'язок поклали на позивача., а тому відповідач повинен оплатити ці роботи в порядку, передбаченому п.4.1 договору №21/10 від 01.07.02р., за рахунок квартплати. Договір доручення №3/10 від 01.07.02р. надавав позивачу право приймати квартирну плату від жильців будинку, але дія цього договору припинена відповідачем і він самостійно став збирати квартирну плату, а тому повинен відшкодувати позивачу різницю між зібраною ним квартирною платою та залишком квартирної плати, що складає 12143грн. 43коп., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо виконання робіт за межами встановленої квартирної плати, то відповідач зобов'язаний був узгодити їх вартість, та необхідність проведення з відповідачем, за виключенням тієї суми, яку він просить стягнути на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.01.06р., оскільки договір №1 від 08.07.02р. був укладений між відповідачем та ЖЕК №2, акти виконаних робіт підписані сторонами по справі і розрахунки були передбачені безпосередньо між цими сторонами, а не між позивачем та відповідачем і у позивача було відсутнє право приймати від жильців квартплату для оплати робіт по вказаному договору. Вартість виконаних робіт по цьому договору складає 9564грн. 38коп. та підлягає стягненню. За таких умов позов підлягає задоволенню в сумі 21707грн. 81коп.

Посилання відповідача на те, що роботи виконанні неякісно та акт інспекції з нагляду за станом житлового фонду від 28.03.06р. не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки обстеження було проведено 28.03.06р. та в ньому відображені недоліки, роботи по усуненню яких позивач не проводив. До того ж, як вказано в акті, потрібно проведення профілактичних робіт, які повинні проводитись щорічно, а позивач просить стягнути заборгованість за 2003 - 2004 роки. Окрім того, в акті вказано, що є несанкціоновані врізання в систему водопостачання та інших систем, тобто це зроблено безпосередньо жильцями будинку, а не позивачем. Акт також містить висновки про необхідність підготовки до зимового періоду 2006 - 2007 років, а на виконання цих робіт сторони договір не укладали.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна 166, корп. 3", м. Херсон, вул. Сенявіна 166, корп. 3 кв. 16 на користь приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Таврія", м. Херсон, пр. Сенявіна, 154-а, а/с 122, р.р. 26008870815211 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Херсона МФО 352015 код 31917602 - 21707грн. 81коп. основного боргу, 217грн. 07коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 22042грн. 88коп.

3.В задоволені суми 4596грн.73коп. відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 10.10.06р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України