Court ruling № 16535030, 01.07.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2011 р. № 8/30(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" (код ЄДРПОУ 23524007, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 16)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс Н" (код ЄДРПОУ 34508635, 22852, с. Бугаків, вул. Мовчана, 4, Немирівський район, Вінницька область)

про стягнення 73 735,51 грн.

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукове підприємство "Укрзоовет-промпостач" 30.06.2011 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позов про стягнення 73 735,51 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс Н".

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 63 ч.1 п.3 ГПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми (пені, 3% річних, інфляційних нарахувань), який повинен бути проведений з врахуванням змісту п.2.1, п. 3.3 договору, ст.625ч.2 ЦК України, ст.232ч.6 ГК України, а саме з врахуванням зобов'язань по оплаті кожної з партій товару поставленого відповідачу з відстроченням платежу не більше ніж на 14 календарних днів з дати поставки.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст. 63 ч.1 п.3 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 379/1 від 10.06.11 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 71-му аркушах із конвертом повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 738 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2009 від 15.06.2011 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2008 від 15.06.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 16)

3 - відповідачу (22852, с. Бугаків, вул. Мовчана, 4, Немирівський район, Вінницька область)