№ 16533161, 30.06.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. Справа № 2а-15121/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

при секретарі судового засідання Гудим І.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем виявлені порушення з боку відповідача статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР у вигляді невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, порушено режим попереднього програмування РРО та ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. За вказані порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 2503,20грн., яка в добровільному порядку відповідачем в повному обсязі не сплачена. В звязку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 0,11грн., сума позову про стягнення заборгованості складає 2503,09грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, відзив на позов не надав. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо його процесуальних прав.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Позивачем 09.05.2010р. проведено перевірку господарської одиниці магазину «1+1», розташованого по вул. Водопянова б.6 у м. Кривому Розі, в якому здійснює господарську діяльність відповідач. За результатами перевірки складений акт від 09.08.2010 №0368-04-83-23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлені порушення: п.11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в поточному Х-звіті РРО на суму 283,64грн., порушений режим попереднього програмування РРО; ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Ні підставі ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.6 ст.17 , ст.22 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2010 №0008722360 на суму 1000,00грн. та №0008712360 на суму 1503,20грн. Зазначені рішення вручені відповідачу особисто під підпис.

Загальна сума фінансових санкцій складає 2503,20грн. Відповідачем сума заборгованості сплачена частково у розмірі 0,11грн.

Станом на 10.11.2010 сума заборгованості у розмірі 2503,09грн. відповідачем у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не сплачена.

На момент розгляду справи інформації про повне виконання відповідачем рішення про застосування до нього фінансових санкцій не надійшло. Будь яких доказів, щодо оскарження даних рішень, суду не надано.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» штрафи, передбачені Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства.

Відповідальність передбачена ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3, ч.5, ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" штрафи за порушення норм цього Закону спрямовується до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог законодавства доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до державного бюджету заборгованість:

у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 1000,00грн. на р/р 311110106700022, код платежу 21081100, одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області;

у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1503,09грн. на р/р 31112104700022, код платежу НОМЕР_2, одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Текст постанови в повному обсязі складено 16.02.2011 року.

Суддя

О.В. Врона