№ 16533016, 22.06.2011, Volyn District Administrative Court

Approval Date
22.06.2011
Case No.
2а/0370/1348/11
Document №
16533016
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1348/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзембудінвест" про стягнення податкового боргу в сумі 362232,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзембудінвест" про стягнення податкового боргу в сумі 362232,50 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТзОВ „Волиньзембудінвест” діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №398909 від 14.02.2008 року, знаходиться на податковому обліку і є платником податків та обов’язкових платежів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.

В порушення вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків та зборів у відповідача виникла податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 362232,50 грн.

Луцькою ОДПІ у зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/202 від 19.06.2009 року, однак відповідач податковий борг не сплатив. В добровільному порядку заборгованість не погашена. Просить суд стягнути з рахунків у банку платника податковий борг в розмірі 362232 грн. 50 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом виклику через засоби масової інформації, оголошення про виклик якого було опубліковано 11.06.2011 року в газеті “Волинь-нова” №64 від 11.06.2011 року, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Оскільки, відповідно до статей 39,128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Волиньзембудінвест” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 14.02.2008 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться на податковому обліку і є платником податків та обов’язкових платежів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.

Згідно розрахунку податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 362232, 50 грн.

Так, податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0003431601/0 від 06.12.2010 року в сумі 226696,50 грн. згідно акту перевірки №7469/15-115/35694245/2 від 26.10.2010 року; №0003421601/0 від 06.12.2010 року в сумі 135366, 00 грн. згідно акту перевірки №7470/15-115/35694245 від 26.10.2010 року; №0000511601 від 02.03.2011 року згідно акту перевірки №1021/15-2/35694245 від 02.03.2011 року. Загальна сума податкового боргу до стягнення становить 362232,50 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення платником податків у визначеному законом порядку не оскаржені та недійсними не визнані.

Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/202 від 19.06.2009 року, а в подальшому 02.02.2011 року було прийнято рішення №93 про опис майна у податкову заставу. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно із абзацом 1 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон №2181-III) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до статті 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 15.1. Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзембудінвест” в банках обслуговуючих платника податків на користь держави кошти в розмірі 362232 (триста шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 50 копійок податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 25 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий                                                             О.А.Лозовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 16533016 ?

Документ № 16533016 це

Яка дата ухвалення судового документу № 16533016 ?

Дата ухвалення - 22.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16533016 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16533016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16533016, Volyn District Administrative Court

The court decision No. 16533016, Volyn District Administrative Court was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 16533016 refers to case No. 2а/0370/1348/11

This decision relates to case No. 2а/0370/1348/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16520750
Next document : 16533017