Decision № 16530940, 30.06.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 Справа № 26/94/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудпостач Еліт”, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 56914 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача провідний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №01-026-1021 від 16.05.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача за договором поставки №014/1269 від 17.11.2009 56914 грн. 90 коп., в т.ч. заборгованості в сумі 54220 грн. 88 коп., інфляційних втрат в сумі 1894 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 799 грн. 45 коп.

Позивач клопотанням б/н та без дати, яке одержане господарським судом Луганської області 14.06.2011 просив суд розглянути справу в судовому засіданні 30.06.2011 без участі його представника або перенести розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача в даному судовому засіданні.

Відповідач відзивом №026-50 вих/11 від 29.06.2011 повідомив, що в його бухгалтерському обліку рахується заборгованість перед позивачем в сумі 54220 грн. 88 коп. Відносно вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідач повідомив, що не визнає їх, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують дату вручення відповідачу рахунку для оплати, як це передбачено додатковою угодою №2.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбудпостач Еліт”, м.Київ (постачальник, позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області (покупець, відповідач) 17.11.2009 був укладений договір поставки №014/1269 з додатковими угодами (далі-договір), за умовами якого постачальник зобовязався поставити, а покупець купити продукцію, вказану у договорі (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2 додаткової угоди №2 від 21.07.2010 до договору №014/1269 загальна вартість товару, вказаного в специфікації складає 287659 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ.

Згідно п.3 цієї додаткової угоди умови оплати: 50% передплата, 50% по факту поставки протягом 15 банківських днів.

Оплата здійснюється на підставі виставленого рахунку (п.4 додаткової угоди №2).

Позивач поставив відповідачу продукцію, що підтверджується товаророзпорядчими документами-рахунками №СФ-000209 від 06.09.2010, №СФ-000245 від 27.09.2010, №СФ-000283 від 14.10.2010 (а.с.13, 14, 15), видатковими накладними №РН-0000199 від 21.09.2010, №РН-0000213 від 27.09.2010, №РН-0000243 від 14.10.2010 (а.с.16, 17, 18) та довіреністю на представника відповідача на одержання продукції (а.с.19, 20).

Відповідач свої зобовязання в частині оплати поставленого товару виконав частково, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 54220 грн. 88 коп., на яку позивач нарахував 3% річних в сумі 799 грн. 45 коп. та інфляційних втрат в сумі 1894 грн. 58 коп., і за стягнення яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Договір від 17.11.2009 №014/1269 за своєю правовою природою є договором поставки, до якого застосовуються відповідні положення Цивільного та Господарського кодексів України., в т.ч. параграфу 3 глави 54 Цивільного кодексу України та параграфу 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповіддю №026-17пр/11 від 22.03.2011 на претензію №24/02-01 від 04.02.2011 відповідач повідомив позивача, що заборгованість за договором №014/1269 від 17.11.2009 в сумі 54220 грн. 88 коп. рахується в бухгалтерському обліку відповідача, але оплату не провів, заборгованість не погасив.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладені норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу за договором №014/1269 від 17.11.2009 в сумі 54220 грн. 88 коп. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та не оспорюються відповідачем.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних за період з 15.10.2010 по 01.04.2011 в сумі 799 грн. 45 коп. та інфляційні втрати за цей же період в сумі 1894 грн. 58 коп.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом не приймаються, оскільки оплата та відвантаження здійснюється на підставі виставленого рахунку відповідно до п.4 додаткової угоди №2 від 21.07.2010 до договору. Крім того самі видаткові накладні містять в собі посилання на відповідний рахунок-фактуру, а вони підписані представником відповідача, що підтверджує факт отримання відповідачем даних рахунків на момент отримання продукції за видатковою накладною.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, вул.Шмідта, б.4, м.Алчевськ Луганської області, іден. код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудпостач Еліт”, вул.Професора Підвисоцького, б.10/10, оф.61, м.Київ, іден. код 36520544 заборгованість за договором №014/1269 від 17.11.2009 в сумі 54220 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 799 грн. 45 коп. та інфляційні втрати в сумі 1894 грн. 58 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 569 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 01.07.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць