Court ruling № 16530792, 09.06.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 25/035-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, смт. Макарів

про стягнення 4 187,35 грн.

за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»(далі –Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –Відповідач) про стягнення 4 187,35 грн., з яких: 4104,00 грн. основної заборгованості, 153,57 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобов’язань за Договором поставки від 28.05.2010 № 5454 (далі –Договір).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2011 порушено провадження у справі № 25/035-11 та призначено її до розгляду на 26.05.2011.

У судове засідання 26.05.2011 представник Позивача з’явився, надав пояснення по справі, витребувані судом додаткові документи та подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Обґрунтовуючи зменшення розміру позовних вимог представник Позивача заявив про часткове погашення суми основного боргу, в зв’язку чим просить суд стягнути з Відповідача залишок заборгованості у сумі 805,00 грн. та пеню у сумі 153,57 грн. Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано повноважною на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв’язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову –958,57 грн., виходячи з якої і буде вирішуватися спір. Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2011 розгляд справи відкладено на 09.06.2011.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання Позивача від 09.06.2011 № 7850 про припинення провадження у справі в зв’язку із сплатою Відповідачем суми основного боргу, пені та судових витрат, що підтверджується банківською випискою, завіреною належним чином (долучена до матеріалів справи). Позивачем також заявлено клопотання про повернення надмірно сплачених коштів за державне мито при подачі позовної заяви.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника Позивача від 09.06.2011 № 7851 про неможливість бути присутнім на судовому засіданні 09.06.2011, в зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та проханням розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання 09.06.2011 представник Позивача не з’явився.

У судові засідання 26.05.2011, 09.06.2011 Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду 11.05.2011, 26.05.2011 не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Форма і зміст документів, які подаються до господарського суду та підтверджують вчинення юридично значущих дій повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством. Під юридично значущими діями розуміються такі дії суб’єктів, які породжують певні юридичні наслідки.

Клопотання представника Позивача від 09.06.2011 № 7850 про припинення провадження у справі в зв’язку із сплатою Відповідачем суми основного боргу, пені та судових витрат, підписана повноважним представником Позивача, приймається судом.

З урахуванням вищевикладеного, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору по даній справі в зв’язку із сплатою Відповідачем суми основного боргу, пені та судових витрат, що підтверджується банківськими виписками та Довідкою від 26.05.2011 № 12 про стан заборгованості Відповідача підписану повноважними представниками Позивача та скріплену його печаткою (долучені до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачем також заявлено клопотання про повернення надмірно сплачених коштів за державне мито при подачі позовної заяви.

Пунктом 1 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей –стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Частиною 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»передбачено справляння державного мита за подачу заяв майнового характеру за ставкою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що Позивачем надмірно сплачено державне мито при подачі позовної заяви до господарського суду Київської області, а саме: сплачено 1040,50 грн., з урахуванням ціни позову – 4187,35 грн., необхідно сплатити –102,00 грн., у зв’язку з чим сума надмірно сплаченого Позивачем державного мита 938,50 грн. підлягає поверненню із Державного бюджету України.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на Позивача.

Керуючись статтями 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 25/035-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки від 28.05.2010 № 5454 у розмірі 805,00 грн. основної заборгованості та 153,57 грн. пені припинити.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»(01001, м. Київ, вул. Софійська, буд. 10-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33403739) з Державного бюджету Київської області (р/р 31118095700001 банку ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22090200) 938 (дев’ятсот тридцять вісім) грн. 50 коп. надмірно сплаченого державного мита згідно платіжного доручення від 20.04.2011 № 1063.

          3. Копію ухвали направити сторонам.

          4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                     С.О. Саванчук