Decision № 16530438, 23.06.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.06.2011
Case No.
18/106
Document №
16530438
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.11 р. Справа № 18/106

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова

компанія „Майстер груп” м. Донецьк

про стягнення 85148,75 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „Майстер груп” 85148,75 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем були виконані роботи за договором на меншу суму, ніж йому було перераховано, а тому він має повернути зайве сплачену суму.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.03.2010 р. між сторонами був укладений договір підряда № 25-РР/10/354 на капітальний ремонт приміщень адміністративної будівлі, згідно з п. 1.1 якого відповідач (Підрядник) зобовязався виконати капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Артема, 63 у відповідності з узгодженим сторонами кошторисом та договірною ціною.

Вартість робіт узгоджена сторонами у сумі 229886,09 грн. (п. 3.1 договора).

Оплата робіт мала здійснюватися Замовником поетапно шляхом попередньої оплати (п. 3.2 договора).

На виконання умов договору позивачем було сплачено відповідачу платіжними дорученнями у період з 19.04.2010 р. по 15.02.2011 р. 244982,82 грн.

Відповідачем були виконані роботи на загальну суму 159834,07 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 70816,25 грн. та за червень 2010 р. на суму 89017,82 грн.

Таким чином переплата становить 85148,75 грн.

Доказів повернення цієї суми, або виконання робіт на таку суму, відповідачем не надано.

01.03.2011 р. позивачем була надіслана відповідачу вимога про повернення зайве сплаченої суми у 7 денний строк.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, з урахуванням поштового обігу, боргові зобовязання у відповідача виникли з 11.03.2011 р.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

08.06.2011 р. позивачем вдруге була направлена вимога про повернення 85148,75 грн., але вона також залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „Майстер груп” м. Донецьк про стягнення 85148,75 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „Майстер груп” (83052, місто Донецьк, Калінінський район, проспект Миру, будинок 52; ідентифікаційний код 33756283; р/р 26009000370003 у ТОВ „Банк Фамильний” МФО 334840) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63; код ЗКПО 33161769; р/р 26006000003601 у ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” МФО 300614; ІПН 331617605090) 85148,75 грн. боргу, 851,49 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 23.06.2011 р. і набирає чинності після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16530438 ?

Документ № 16530438 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16530438 ?

Дата ухвалення - 23.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16530438 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16530438 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16530438, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 16530438, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 16530438 refers to case No. 18/106

This decision relates to case No. 18/106. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16530428
Next document : 16530447