Court ruling № 16529933, 21.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.11р.Справа № 14/5005/6264/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29, в інтересах держави в особі:

позивача-1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6

позивача-2 Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", 499044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 638,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача-1 ОСОБА_2 - головний спеціаліст, довіреність № 10/3-7 від 04.03.2011 року

Від позивача-2 не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та позивача-2 Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення:

- на користь позивача-1 збитків у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 627,78 грн.;

- на користь позивача-2 збитків у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 10,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки КРУ в Дніпропетровській області встановлено нецільове використання відповідачем займаного об'єкту, оскільки на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку загальною площею 44,4 кв. м, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107, фактично орендар займає під магазин з продажу товарів не підакцизної групи - 38,4 кв. м та з продажу товарів з акцизною маркою - 6,0 кв. м, але за використання комунального майна встановлюються орендні ставки саме з огляду на його цільове призначення.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач-2, відповідач та Прокурор м. Дніпропетровська в судове засідання 02.06.2011 року та 21.06.2011 року не з'явились.

30.05.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі, оскільки ФОП ОСОБА_1 27.05.2011 року повністю погасила спірну суму боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року позивач і відповідач уклали договір № 302-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, відповідно до п. 1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 44,4 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107, на першому поверсі 2-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 222300 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", для використання під магазин з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 3.3 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401- розмірі 734,35 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 734,35 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Згідно з п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Проведеною перевіркою КРУ в Дніпропетровській області встановлено, що замість передбачених методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна ставок орендної плати, відповідач здійснював оплату орендованого майна виходячи з непередбаченої умовами договору ставки, внаслідок чого міський бюджет недоотримав за час з моменту укладення договору 627,78, а балансоутримувач-10,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі відповідач повністю розрахувався з позивачем-1 по сумі збитків у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 627,78 грн. та позивачем-2 по сумі збитків у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 10,67 грн., що підтверджується матеріалами справи (клопотання відповідача від 30.05.2011 року (а.с. 44) та квитанції № ПН68 від 27.05.2011 року, № ПН211 від 30.05.2011 року (а.с. 45-46), тобто провадження у справі № 14/5005/6264/2011 підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/5005/6264/2011 із-за відсутності предмету спору.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 від 18.09.2006 року) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат на державне мито, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 від 18.09.2006 року) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна