Court ruling № 1652945, 07.04.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

07.04.2008

Справа №2-15/14259-2007

По скарзі Управління житлово-комунального господарства «Екологія» (97570, АР Крим, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул.. Радянська, 25, код ЄДРПОУ 30833841)

До Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим (95493 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 150)

Зацікавлена особа Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПОУ 20671506)

Скарга на дії ДВС

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від заявника (боржника) – Іззєтова Ф.Р., довіреність № 6 від 09.01.2008 р., у справі

Від ВДВС – Гришанова Д.М., довіреність № 35216-9 від 07.04.2008 р., Усеінов А.Д., довіреність № 03-30/2/1985 від 01.04.2008 р., у справі

Від зацікавленої особи (стягувача) – Сичов О.В., довіреність № 5 від 14.01.2008 р., у справі

Обставини справи: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2007 р. по справі № 2-15/14259-2007, позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» був задоволений частково та стягнено з Управління житлово-комунального господарства «Екологія» на користь позивача 142886,39 грн. заборгованості, 666,40 грн. 3% річних, 424,35 грн. інфляційних втрат, 1489,77 грн. державного мита та 107,21 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.01.2008 р. був виданий наказ ГС АР Крим по справі № 2-15/14259-2007 на примусове виконання рішення ГС АР Крим від 20.12.2007 р.

13.03.2008 р. відповідач – Управління житлово-комунального господарства «Екологія» звернувся до господарського суду АР Крим зі скаргою на неправомірні дії ДВС, просить суд зняти арешт з Каси підприємства, накладений постановою ВДВС Сімферопольського району від 11.03.2008 р.

Представник Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим проти задоволення скарги заперечує, зазначає, що арешт на грошові кошти боржника був накладений з метою забезпечення виконання рішення суду у зв’язку з тим, що в добровільному порядку рішення не виконується.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Роз’ясненнями Президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (з наступними змінами та доповненнями) виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, чинне законодавство України передбачає лише повноваження суду щодо розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Вимоги щодо зняття арешту, який накладений Постановою старшого державного виконавця, не можуть бути предметом судового розгляду по статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, скарга Управління житлово-комунального господарства «Екологія» не підлягає задоволенню. Проте, боржник не позбавлений права звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у порядок і спосіб, передбачені чинним законодавством.

Керуючись статтям 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління житлово-комунального господарства «Екологія» залишити без задоволення.

Ухвалу на адресу сторін направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.