Decision № 165290, 05.10.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2006 р.

справа № 20-3/248

За позовом Державного комунального підприємства „Севміськводоканал”

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського,4)

до Управління Міністерства внутрішніх справ в місті Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна,10)

про стягнення 147496,06 грн.

Суддя Гоголь Ю.М.

Представники сторін:

від позивача – Долетова Оксана Віталіївна, довіреність №20/2-8 від 03.01.06;

від відповідача –Куцеконь Роман Іванович, довіреність №38/188 від 08.04.05.

Суть спору: Державне комунальне підприємство „Севміськводоканал” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ в місті Севастополі про стягнення 147496,06 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання за договорами № 0266 від 01.01.2003, № 7180 від 01.01.2003 та № 0266 від 01.01.2006 в частині сплати за надані послуги.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 147496,06 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позов вказує, що він є бюджетною організацією яка фінансується з бюджетних асигнувань.Крім того, законодавець вказує, що законодавчо передбачений спеціальний порядок погашення заборгованості правоохоронних органів за господарськими договорами, який позивачем не дотриманий.

Згідно до ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам були роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

За клопотанням сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснения сторін, суд, встановив.

01.01.2003 між ДКП “Севміськводоканал” (Постачальник) та Управлінням Міністерства внутрішніх справ в місті Севастополі (Абонент) було укладено договір № 0266 про надання послуг по водопостачанню (далі – Договір).

Відповідно до пункту 7.1. Договору Договір був пролонгований на 2004 –2005 рік.

Відповідно до вимог пункту 1.1 Договору Постачальник зобов’язується надавати послуги по холодному водопостачанню, а Абонент зобов’язується своєчасно оплачувати Постачальнику за наданні послуги відповідно до умов Договору.

Розділом 4 Договору сторони обумовили порядок розрахунків.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Постачальник нараховує Абоненту платежі за надані послуги по водопостачанню за діючими у відповідному періоді тарифами, які затверджені місцевими органами виконавчої влади.

Розрахунковий період встановлено з 20-го числа попереднього місяця по 20-те число поточного місяця.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Абонент оплачує виставлені рахунки протягом трьох днів з моменту їх отримання, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Абзацем другим пункту 4.3. Договору передбачено, що по закінченню вказаного строку Абонент сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочки.

01.01.2006 між ДКП “Севміськводоканал” (Постачальник) та Управлінням Міністерства внутрішніх справ в місті Севастополі (Абонент) було укладено договір № 0266 про надання послуг по водопостачанню на тих же умовах.

Крім того, 01.01.2003 між ДКП “Севміськводоканал” (Постачальник) та “Приймачем розподільником” при Управлінні Міністерства внутрішніх справ в місті Севастополі (Субабонент) був укладений договір № 7180 на тих же умовах

Відповідно до пункту 7.1. Договору Договір був пролонгований на 2004 –2005 рік.

Так на виконання вимог пункту 4.3. Договорів позивач з 01.07.2003 по 20.07.2006 виставляв відповідачу рахунки.

Відповідач зобов’язання за договорами виконав неналежним чином, надані послуги у встановлені Договорами строки сплатив частково, сума заборгованості склала 147496,06 грн.

Крім того, розмір заборгованості підтверджується актами звірки розрахунків, підписаних сторонами та скріплених печатками (а.с. 67-68).

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДКП “Севміськводоканал” підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання Цивільним кодексом України чинності, тобто після 01.01.04.

Правовідносини між сторонами виникли до 01.01.04, не припинені в порядку, встановленому ст. 216-223 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому при розгляді спору суд керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, у зв’язку з чим заборгованість за вказані послуги в розмірі 147496,06 грн. підлягає стягненню з Управління Міністерства внутрішніх справ в місті Севастополі на користь ДКП “Севміськводоканал”.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ в місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна, буд. 10, р/р 35222006000014 в УДК в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 08673543) на користь Державного комунального підприємства “Севміськводоканал” (м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 4, р/р 26033945181975 в УСБ МФО 324195, код ЄДРПОУ 03358274) 149089,02 грн., з яких: 147496,06 грн. –сума основного боргу, 1474,96 грн. - витрати по сплаті державного мита в сумі, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя Ю. М. Гоголь

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 09.10.2006